În general, nu, dar companiile salvate de salvarea contribuabililor sunt excepții
Ar trebui guvernul să stabilească sau să limiteze compensațiile pe care le primesc directorii executivi?
Răspunsul scurt (incomplet) este nu. Guvernul nu ar trebui să fie în măsură să limiteze sau să limiteze salariile directorilor corporativi.
Aceasta nu este în concordanță cu un sistem de piață liber pentru întreprinderi.
Cu toate acestea, nu avem un sistem de piață liber pentru întreprinderi atunci când companiile cheie (de exemplu, băncile de investiții) sunt considerate "prea mari pentru a eșua".
Nu mă cert cu raționamentul "prea mare pentru a eșua". În mod clar, dacă guvernul l-ar lăsa pe AIG, Goldman Saks și pe alții să eșueze, vom fi într-o gaură mult mai profundă.
Faptul că Bear Stearns (o bancă de investiții) a fost lăsat să eșueze și că eșecul unic a precipitat o criză financiară globală ar trebui să fie destul de evident.
Pe măsură ce economia Statelor Unite urcă încet și dureros din această criză (lăsând 8 milioane plus fără locuri de muncă), discuția agită că directorii responsabili pentru criză ar trebui să-și plătească salariile.
În special, companiile care au primit bani de salvare (dolari de impozitare) se află în centrul încercărilor de limitare a compensațiilor.
Trebuie să se întâmple câteva lucruri:
- Nici o companie nu ar trebui să fie atât de mare sau de importantă încât eșecul ei să aducă în jos întreaga economie. Dacă aceasta înseamnă divizarea marilor companii financiare în unități mai mici, atunci de dragul întregii economii, acest lucru ar trebui să se întâmple.
- Executivii companiilor care au primit impozite de dolari pentru a evita colapsul ar trebui să aibă limite (pentru o perioadă definită) plasate pe compensații executive.
Nu a trecut un an de când contribuabilul american a salvat multe dintre cele mai mari companii financiare și deja se pregătesc să distribuie miliarde la bonusurile de la sfârșitul anului.
În timp ce plafoanele pentru despăgubirea executivului pentru majoritatea companiilor (cele care nu au beneficiat de planurile de salvare a contribuabilului) sunt inadecvate, există o îngrijorare legitimă că contribuabilii nu ar trebui să subscrie pachete imense de compensare.
În general, compensația executivă este o deducere fiscală pentru societate, astfel încât contribuabilul subscrie o parte a pachetului.
Există o mișcare care include ca o parte semnificativă a limitelor reformei financiare cu privire la valoarea despăgubirii pe care o societate o poate pretinde drept o deducere fiscală.
De exemplu, dacă o companie dorește să plătească o compensație de 10 milioane de dolari pentru executiv, aceasta ar trebui să fie decizia sa.
Cu toate acestea, dacă guvernul a spus că numai 1 milion de dolari (de exemplu) ar putea fi deduse ca cheltuială pentru afaceri, atunci contribuabilii nu ar subvenționa soldul.
Din nefericire, guvernul a trecut de câțiva ani cu o astfel de limită. Rezultatele au schimbat doar modul în care directorii sunt compensați nu cât sunt compensați.
Răspunsul la despăgubirea executivă este ca acționarii să voteze în consiliile de administrație care să-și urmărească interesele și să voteze politicieni care beneficiază de un procent din aceste pachete de compensații extraordinare, sub forma contribuțiilor la campanie și consultării posturilor după ce părăsesc funcția.
Prea adesea, consiliile sunt populate de către cei care au interese interesate, menținând fericitul CEO și / sau alți directori executivi care doresc ca aceste comitete să fie la fel de generoase, ca și compensațiile executive.
Cu toate acestea, când realitatea depășește ideologia (așa cum se întâmplă mereu), nu vă așteptați la prea multe schimbări.
Banii fac politică în Washington și ghicesc cine are banii?
Urmați-mă pe Twitter