Reader Întrebare privind aplicarea restricționată a securității sociale
"Tot ce am citit spune că trebuie să depun o cerere restricționată, însă biroul de Securitate Socială (SS) a spus că nu este necesar: am 66 de ani , vârsta de pensionare completă și soția mea este de șaizeci și nouă de ani. am depus dosarul SS pentru sprijinul soțului meu la biroul meu local din SS.Nu ar depune o cerere restricționată spunând că nu este necesar.Mi-au asigurat că propriul meu record SS nu ar intra în joc și mi-ar fi primit cel mai mic din opțiunile care sunt suportul de soț până când am înregistrat propriul record la vârsta de 70 de ani. Am sunat la numărul SS 1-800 și am întrebat aceeași întrebare: Ei și-au căutat înregistrările despre ceea ce a depus biroul meu local și, de asemenea, cererea restricționată nu a fost necesară pentru a se asigura că am primit doar suportul de soț, fără ca nimic să fie depus împotriva propriului meu dosar SS.De ce este tot ce am citit subliniind necesitatea depunerii cererii restricționate?
Răspunsul pe care acest cititor la dat de către biroul de securitate socială nu mi-a păstrat dreptul. Se pare că am avut dreptate. Avocatul Avram Sacks, un expert național în legislația privind securitatea socială, este răspunsul la motivul pentru care este de obicei nevoie de o cerere restricționată:
Reclamantul TREBUIE să depună o cerere restricționată pentru a asigura primirea beneficiului soțului și pentru a se asigura că beneficiile proprii ale reclamantului sunt acumulate cu credite de pensionare întârziate (DRC). Manualul intern de operare al Administrației de Securitate Socială, Sistemul Manualului de Operații al Programului (POMS) la GN 00204.020.D.1 prevede în mod clar că un solicitant poate restricționa domeniul de aplicare al cererii din orice motiv, cu excepția cazului în care se aplică regula de depozit considerată. Această regulă (un regulament al agenției la 20 CFR §404.623), care prevede că o cerere de prestații de limită de vârstă pentru limită de vârstă (beneficii de pensie pentru limită de vârstă sau beneficii de tip "RIB") sau beneficii de soț va fi considerată o cerere pentru ambele, înainte de împlinirea vârstei de pensionare, nu este aplicabilă aici, deoarece solicitantul depune la vârsta de pensionare completă.
Cu toate acestea, regula POMS citată anterior prevede că orice revendicare va fi considerată drept o plângere pentru toate prestațiile la care un solicitant este eligibil, cu excepția cazului în care acesta este limitat în mod specific de solicitant. Acesta este motivul pentru care reclamantul TREBUIE să depună o cerere restricționată pentru a asigura primirea beneficiului soțului.
În cazul cititorului dvs., în ciuda afirmației grefierului că beneficiile cititorului nu vor "intra în joc" până când nu a depus dosarul propriu la vârsta de 70 de ani, POMS §GN 00204.020, precum și §GN 00204.004 indică faptul că, cu excepția cazului în care solicitantul restrânge în mod activ o cerere de soț numai pentru beneficiile soțului, Administrația de Securitate Socială va considera, de fapt, că cererea de soț este și o cerere pentru RIB.
Și, odată ce acest lucru este făcut, există un drept dublu. Și, cu drept dublu, se declanșează Legea privind securitatea socială (SSA) §202 (k) (3) [42 USC §402 (k) (3)]. În conformitate cu această dispoziție, RIB va fi plătit mai întâi și, dacă beneficiul soțului este mai mare, atunci suma totală plătită va fi egală cu RIB plus diferența dintre beneficiul soțului și RIB. Dacă, pe de altă parte, RIB este mai mare, nu se plătește niciun beneficiu de soț. (Nu există niciun "dublu-dipping".) Și, odată ce se plătește RIB, DRC nu se pot acumula. (20 CFR §404.313). Cu alte cuvinte, afirmația grefierului față de cititor că beneficiul inferior, de soț, ar fi plătit, chiar dacă o cerere restrânsă nu este depusă, este contrară articolului 202 (k) (3) al SSA.
Mă pot gândi doar la două scenarii în care funcționarul SSA ar fi corect, că eșecul de a depune o cerere restricționată nu ar avea un impact asupra beneficiului personal al lucrătorului:
(1) DACĂ Suma de asigurare primară a solicitantului ("PIA" - cuantumul total al beneficiului unui lucrător la vârsta de 66 de ani) este atât de scăzută încât beneficiul soțului său este mai mare de 132% din propriul PIA (suma pe care un lucrător o primește dacă vârsta de pensionare a lucrătorului este de 66 de ani și lucrătorul așteaptă până la vârsta de 70 de ani pentru a solicita prestații pe cont propriu) ȘI chiar dacă câștigurile sale pentru următorii patru ani au fost sau depășesc baza salarială (suma maximă din veniturile supuse impozitului în cadrul FICA), 132% din PIA recalculat ar fi în continuare mai puțin de 1/2 din PIA salariatului primar (adică PIA al soției dvs. de cititor), după care depunerea cererii restricționate ar fi inutilă .
Astfel, pentru a ști, cu certitudine, dacă aceasta este baza pentru poziția Administrației de Securitate Socială, ar trebui să cunoașteți PIA-ul reclamantului și al soțului / soțului reclamantului.
(2) În cazul în care solicitantul angajat într-un loc de muncă care nu era acoperit de Legea privind securitatea socială (cum ar fi guvernul local sau de stat sau angajarea străină) și primește o pensie bazată pe acel loc de muncă, pensia solicitantului ar putea reduce beneficiul soțului Pensia guvernamentală compensată din Legea securității sociale (SSA §202 (k) (5), 20 CFR §404.408a). În această situație, este mai avantajos pentru lucrător să primească RIB. Deși beneficiul personal al lucrătorului în temeiul Legii securității sociale va fi, de asemenea, redus, reducerea se face în conformitate cu o dispoziție diferită a legii, dispoziția de eliminare de la sfârșitul perioadei (SSA §215 (a) (7), 20 CFR 404.213).
Cu toate acestea, reducerea WEP este, de obicei, mai mică decât reducerea GPO și nu reduce niciodată beneficiul pentru securitatea socială la zero.
Deci, ce ar trebui să facă cititorul atunci când se confruntă cu un funcționar care insistă că depunerea unei cereri restricționate nu este necesară? Cititorul ar trebui:
- Prezentați funcționarului o copie a POMS GN 00204.020.D.1 și GN 00204.004 și întrebați de ce propriul RIB nu va fi afectat în absența unei cereri restricționate? GN 00204.020.D.1 oferă cititorului dreptul de a depune o cerere restricționată. Cititorul trebuie să ceară grefierului să citeze o regulă de statut, regulament sau agenție care să permită grefierului să ignore cererea cititorului de a depune o cerere restricționată.
- Dacă răspunsul grefierului este nesatisfăcător, cititorul ar trebui să ceară să vorbească cu un supervizor (și, dacă este necesar, cu un manager de birou) și să facă aceeași solicitare.
- Dacă grefierul sau supraveghetorul grefierului nu este în măsură să ofere satisfacție, răspundeți în scris și duceți-l la legătura de securitate socială a biroului congresului local și cereți o anchetă privind motivul pentru care nu este necesară o cerere restricționată pentru a se asigura că beneficiile proprii ale lucrătorului vor acumula DRC.
Dacă altceva eșuează, cititorul poate contesta hotărârea și poate căuta o reexaminare și, dacă este necesar, o audiere în fața ALJ. Cu toate acestea, mă îndoiesc că va ajunge atât de departe.
Lucrătorii de securitate socială fac greșeli, la fel ca și supraveghetorii și managerii acestora. Acesta este motivul pentru care există atâția avocați care dispun cu succes de acțiuni împotriva administrației de securitate socială.
Cu excepția cazului în care câștigurile pe viață ale cititorului sunt atât de scăzute, astfel încât beneficiul de soț va fi mai mare, chiar și cu RDC la vârsta de 70 de ani sau dacă cititorul nu primește (sau va primi) o pensie bazată pe o activitate neacoperită, cititorul ar trebui să rămână la armele sale și să insiste ca o cerere restricționată să fie depusă în numele său. Puteți lua legătura cu avocatul Avram Sacks prin profilul său LinkedIn.