Multe fonduri mutuale ale SRI conțin companii controversate
Dacă citiți informațiile despre fonduri din multe familii de investiții, adesea se va spune că managerul nu va investi în companii care atrag o parte substanțială din venitul lor dintr-o anumită activitate.
Dar ceea ce este considerat "substanțial" este o întrebare intrigantă privind investițiile durabile.
Luați în considerare conflictul pe care o ridică o companie precum General Electric. GE a fost implicată în domeniul energiei nucleare de zeci de ani.
Numai acest fapt îl va lăsa în afara portofoliilor portofoliilor cele mai responsabile pentru mediul înconjurător.
De asemenea, GE sa transformat într-o societate alternativă de energie foarte mare. Produce produse de energie solară pentru case, utilități și clienți comerciali. Produce produse pentru piața hidroenergetică, turbine eoliene și eoliene și echipamente pentru îmbunătățirea eficienței energetice. Având în vedere cererea de pe piață, fără îndoială că toate reprezintă un segment din ce în ce mai mare al veniturilor totale ale GE și se numește acum "ecomagination", care reprezintă numai venituri în valoare de 25 de miliarde de dolari.
Presupunând că aceste venituri continuă să crească - și ignorând pentru moment orice alte deficiențe SRI pe care GE le poate avea - în ce moment ar fi veniturile GE ecologice pozitive suficient de mari pentru a depăși veniturile sale din energia nucleară? Pentru mulți investitori, răspunsul nu este niciodată. Dar pentru alții nu este atât de clar. Studiile de caz ale modelelor Model Driver Driver au inclus GE, în timp ce compania este, de asemenea, un producător de petrol și gaze.
Deciziile pentru administratorii fondurilor de investiții durabile nu sunt întotdeauna tăiate și uscate ca urmare a acestui tip de dilemă.
Un manager de fond, Matthew Zuck din Fondul de capital social responsabil de AHA, cu câțiva ani în urmă, nu deținea GE din mai multe motive. Definiția lui "substanțială" a fost de 5%. El recunoaște că acest lucru a fost "arbitrar la un grad". Dar el a încercat, de asemenea, să dea fondului său o anumită flexibilitate, respectând principiile clienților săi.
"Vrem să investim în companii unde afacerea lor principală nu implică lucruri în care nu vrem să fim", spune Zuck, al cărui fond a fost examinat pentru tutun, precum și orientările bazate pe credință ale Conferinței Episcopilor Catolici din SUA.
"În același timp, nu vrem să fim într-o poziție în care, dacă cineva cumpără o companie care are o operațiune auxiliară care nu este esențială pentru rentabilitatea afacerii, trebuie să vindem exploatația." Un caz în acest sens : Fondul Zuck a inclus Emerson Electric, o mare companie industrială aflată în afacerea cu turbine eoliene. Dar, de asemenea, Emerson obține unele venituri din energia nucleară. AHA Fondul de capital social responsabil a examinat energia nucleară în acel moment. "Ei au fost implicați cu unele echipamente pentru centralele nucleare, dar este minim", spune Zuck despre Emerson. "Nu este material."
Este un compromis de principii?
Doar dacă luați o viziune totală sau nimic de investiție responsabilă din punct de vedere social. Dar ia în considerare poziția lui Arthur Ally, fondatorul planului Timothy , pe nișa sa de investiții - investiție responsabilă moral.
"Avem o toleranță zero într-o arenă foarte subiectivă", spune el. "Când lucrați pe principii biblice, începeți cu înțelegerea că nu există nici un om neprihănit.
Nu există un astfel de lucru ca o companie dreaptă. Există o diferență între cei care sunt pasivi nedrepți și cei care urmăresc o agendă nesfântă ".
Privind înapoi până în 2004, piesa importantă pe această temă rămâne analiza Institutului de Capital Natural al lui Paul Hawken privind Investiția responsabilă din punct de vedere social care este încă disponibilă la această legătură.
Hawken a lovit terenul spunând că sunt mai bune decât fondul mutual mediu, însă analiza lui a constatat puține diferențe. El a continuat să înființeze Fondul Global Highwater în conformitate cu studiul de caz și cu capitolul său din cartea noastră "Evoluții în investiții durabile". Acest fond este acum cunoscut sub numele de Arjuna Capital și a cărui revendicare faimă este angajamentul față de companiile petroliere în ceea ce privește riscul activelor de carbon.
Există multe abordări pentru investițiile durabile, dar domeniul încă încearcă să găsească o cale de urmat în multe feluri.
Este un lucru bun, deoarece oricine obține acest drept va gestiona probabil multe miliarde de dolari înainte. Atâta timp cât găsim o modalitate de a beneficia acționarii și societatea prin strategii intenționate de investiții, ar trebui să fie bine.