Auto-impus căderea economică care nu sa întâmplat niciodată
Aceasta a fost o majorare de 3,8% a câștigurilor de capital și a dividendelor pentru paranteze cu venituri ridicate. (Sursa: "Active bogate în dumpuri", CNBC, 12 noiembrie 2012.)
Cele două reduceri de cheltuieli ar fi avut loc odată cu expirarea prestațiilor de șomaj prelungite și cu debutul bugetului federal de 10 procente, cunoscut sub numele de " sechestrare" .
De asemenea, cheltuielile federale urmau să depășească plafonul datoriei de 16.394 miliarde de dolari la începutul anului 2013. Dacă Congresul nu a ridicat plafonul, națiunea ar fi dat faliment datoriei . Președintele Barack Obama a încercat să ridice partea din plafonul datoriei din negocierile fiscale.
Incertitudinea cu privire la stânca fiscală a început să încetinească creșterea economică încă din mai 2012. Dar toată lumea știa că nu se va face nimic decât după alegeri. Cei doi candidați au avut filozofii foarte diferite cu privire la cel mai bun mod de a reduce datoria. Obama a favorizat creșterea taxelor asupra celor bogați.
Romney a vrut să reducă cheltuielile non-apărare. Pe măsură ce campania strâns contestată a izbucnit, liderii de afaceri au așteptat.
Fiscal Cliff Explained
Un eșec al politicii fiscale a provocat stânca fiscală. Ar fi crescut brusc taxele și ar scădea cheltuielile la un moment dat.
Taxele ar fi crescut, în medie, între 2.000 și 3.000 de dolari pe gospodărie.
Expirarea reducerilor fiscale ale administrației Bush EGTRRA și JGTRRA ar fi majorat impozitele după cum urmează:
- Impozite pe venit: reveniți la tarifele Clinton .
- Impozitul pe câștigurile de capital: de la 15% la 20%.
- Impozitele pe dividende: de la 15% la peste 43%.
- Impozitele pe proprietate: de la 35% la 55%, în funcție de mărimea proprietății.
Dacă reducerea impozitului pe salarii a expirat, muncitorii ar fi văzut încă 2% din salariile lor pentru a merge către Securitatea Socială.
AMT ar fi adus 21 de milioane de angajați care ar face doar 50.000 de dolari pe an. AMT a fost inițial înființat pentru a surprinde pe cei care se confruntau cu taxe. Dar, din moment ce nu a fost indexat pentru inflație, ar fi crescut taxele pentru mulți contribuabili cu venituri medii cu până la 3.700 de dolari.
Reducerea cheltuielilor cu prestațiile de șomaj prelungite ar fi afectat aproximativ două milioane de solicitanți de locuri de muncă. Sechestrarea va afecta cheltuielile militare cu o reducere de 55 de miliarde de dolari. Majoritatea celorlalte departamente vor fi reduse cu 8%. Asta a inclus ajutor pentru state, construcția de autostrăzi și FBI. (Surse: "Cliff Plunge: Toți, dar imposibil de evitat durerea", CNBC, 13 noiembrie 2012. "Fiscal Cliff Explained", Forbes, 10 noiembrie 2012.)
Președintele Rezervei Federale Ben Bernanke a folosit termenul în februarie 2012.
El a avertizat Comitetul de Servicii Financiare al Casei, "În conformitate cu legea actuală, pe 1 ianuarie 2013, va fi o stâncă fiscală masivă a reducerilor mari de cheltuieli și a creșterilor de impozite ..." (Sursa: "Bernanke avertizează de falimentul masiv fiscal, "The Hill, 29 februarie 2012.)
În 1987, Boston Globe a folosit-o pentru a descrie situația financiară a unui utilitar local. A fost folosită din nou în 1991 de reprezentantul din California, Henry Waxman, referindu-se la bugetul lui Oregon. (Sursa: "Dicționar Oxford".)
cauze
În 2010, președintele și un Senat controlat de democrați nu au fost de acord cu Casa controlată de republicani cu privire la cele mai bune modalități de reducere a deficitului și datoriei . Pe măsură ce cheltuielile guvernamentale s-au apropiat de plafonul datoriei, ambele părți au convenit să numească o comisie bipartizană pentru a propune o soluție. Președintele a numit Comisia la 18 februarie.
El le-a cerut să reducă deficitul bugetar la 3% din PIB.
Raportul final Simpson-Bowles a fost prezentat la 1 decembrie 2010. Congresul a ignorat acest lucru. În schimb, a adoptat Legea privind controlul bugetului în august 2011. Aceasta a impus o reducere de 10% a cheltuielilor, care urma să fie atât de severă încât ar forța congresul să acționeze.
Impasul se datora trei domenii:
1. Democrații au refuzat să prelungească reducerile de impozite pentru familiile cu venituri de 250.000 $ sau mai mult. Republicanii au refuzat să prelungească reducerile fiscale pentru oricine dacă nu le poate avea toată lumea.
2. Democrații ar renunța mai degrabă la cheltuielile de apărare, în timp ce republicanii ar prefera să reducă securitatea socială, Medicaid și Medicare.
3. Republicarii au vrut să abroge impozitele Obamacare.
Acest conflict a fost pozitiv politic înaintea alegerilor prezidențiale din 2012 . După alegerile din noiembrie, piața bursieră a scăzut. Asta pentru că acționarii au început să obțină profituri pentru a evita majorarea ratei de impozitare a câștigurilor de capital și a dividendelor de la expirarea reducerilor fiscale ale Bush și de impunere a impozitelor Obamacare. Fără o soluție fiscală, întreprinderile au continuat să reducă creșterea și angajarea. Ei nu au dorit să se extindă în fața unei potențiale recesiuni. Mai mult, unii proprietari de afaceri și-au vândut companiile în 2012, pentru a evita majorările de impozit pe câștigurile de capital în 2013.
Acesta este motivul pentru care președintele Obama a declarat că prioritatea sa cea mai înaltă după ce a câștigat alegerile a fost de a colabora cu Congresul pentru a rezolva stânca fiscală. Directorul executiv al Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, a declarat că afacerile lor erau în numerar în valoare de peste 1 trilion de dolari, așteptând Washingtonul să o rezolve. Odată ce a fost rezolvată incertitudinea cu privire la ratele de impozitare, acești bani ar fi puse la muncă, extinderea companiilor și crearea de locuri de muncă.
La 22 noiembrie, liderii Camerei și Senatului s-au întâlnit cu președintele Obama și se părea că o înțelegere este iminentă. Senatul majoritar al Senatului, Harry Reid, a spus că discuțiile au mers atât de bine încât a crezut că se va face înainte de Crăciun. Se părea că cele două părți erau mai mult decât dispuse să facă compromisuri. Democrații ar tăia puțin mai mult decât vor. Republicanii ar permite mai multe majorări de impozite decât au vrut.
Președintele Obama a elaborat un plan "A." La începutul lunii decembrie, cele două părți au fost destul de aproape în unele zone. De exemplu, nimeni nu a vrut să sechestreze . Dar Obama a inclus unele cheltuieli de stimulare, cum ar fi construirea de drumuri, pe care el știa cu siguranță că nu le-ar fi trecut. Această propunere inițială a lăsat loc pentru negociere și compromis.
La 12 decembrie, CEO-ul JP Morgan Chase, Jamie Dimon, a declarat că comunitatea de afaceri era în regulă, cu o rată mai mare a impozitării, în cazul în care guvernul federal ar reduce cheltuielile pentru drepturi. Acest lucru a arătat că întreprinderile erau mai relaxate în ceea ce privește majorarea taxelor decât mulți republicani ai Partidului Tea Party . El a adăugat că economia va sări imediat la o rată de creștere de 4% odată ce stânca a fost rezolvată. Predicția lui a indicat cât de mult incertitudinea în jurul valorii de stâncă fiscală a afectat economia Statelor Unite.
La sfârșitul lui decembrie, Boehner și-a pierdut sprijinul de la partidul său pentru un plan "B." Acest lucru a inclus un compromis care să permită încetarea reducerilor fiscale de la Bush pentru venituri de peste 1 milion de dolari. Mulți republicani au fost îngrijorați că, dacă vor vota pentru eventualele majorări de impozite, vor pierde alegerile la jumătatea perioadei din 2014. Futures pe piața de capital au scăzut cu peste 200 de puncte. Congresul a fost suspendat pentru vacanțe, promițând să găsească o soluție înainte de sfârșitul anului. Incertitudinea privind rezultatul a menținut creșterea economică prea lentă, reducând șomajul. Cele mai multe companii au trebuit să fie conservatoare și să urmeze planuri operaționale care includea scenariul fiscal.
Negocierile pentru a evita stânca fiscală au dominat știrile din 2012. Casa controlată de republicani a dorit reduceri de cheltuieli, în timp ce Senatul controlat de democrați și Casa Albă s-au concentrat asupra creșterii impozitelor. Acest impas amar a reflectat o schimbare în puterea politică care a avut loc după alegerile prezidențiale din 2012 .
Dificultatea de a ajunge la un compromis a arătat cât de departe ambele părți au înghițit în ideologia lor. În timp ce încercau să facă lucruri, incertitudinea asupra rezultatului a încetinit creșterea economică, păstrând milioane de șomeri.
În ultimele zile ale anului, Congresul nu a găsit o soluție. Dar acest lucru se datorează faptului că mulți republicani au semnat un angajament că nu pot vota pentru majorări de impozite. În schimb, le-ar fi mult mai ușor să voteze pentru o scădere a impozitelor după ce reducerile fiscale ale lui Bush au expirat oficial. Din aceste motive politice, ar fi mai ușor să găsim un acord dacă țara a alunecat de pe stâncă pentru câteva zile sau chiar o săptămână. Acest lucru nu ar fi dezastruos, deoarece orice acord ar fi retroactiv.
Nu a fost necesară
Cea mai mare ironie legată de criza fiscală a stâncilor a fost că ea a fost impusă de sine. Este adevărat că raportul dintre datoria SUA și PIB a fost mai mare de 100%, un nivel nesustenabil. Dar pentru o economie la fel de puternică ca Statele Unite nu a fost o amenințare imediată. De fapt, investitorii au fost mai mult decât fericiți să continue să cumpere datorii din SUA, menținând ratele dobânzilor la minime de 200 de ani .
Congresul a creat criza datoriilor . Poate că nu înțelege economia. În 2012, SUA abia se afla în faza de extindere a ciclului de afaceri . Nu a fost momentul să vă faceți griji cu privire la datoria națională. În schimb, cel mai bun moment pentru a ridica impozitele sau a reduce cheltuielile este spre sfârșitul fazei de expansiune, pentru a preveni un balon. Dacă republicanii ar fi așteptat un an și ar lăsa economia să se redreseze complet, ar fi putut fi eroi.
Odată cu răsturnarea anului 2012, se părea că o soluție nu ar fi găsită. Chiar și în cazul în care majorările de impozite și reducerile de cheltuieli au fost adoptate, a existat încă un timp pentru oficialii nou-aleși să negocieze o soluție în ianuarie. Ar putea fi retroactiv până la 1 ianuarie, evitând impactul de 600 miliarde dolari asupra PIB.
Modul în care Fiscal Cliff a afectat economia
Creșterea impozitelor și reducerile de cheltuieli ar fi eliminat 607 miliarde de dolari din economie în primele nouă luni ale anului 2013 (restul anului fiscal 2013), potrivit Biroului Bugetului Congresului . Deși este bine să se reducă deficitul pe termen lung, pe termen scurt va încetini creșterea economică. Asta pentru că cheltuielile guvernamentale sunt o componentă a produsului intern brut . Dintr-o dată tăierea cu aproximativ 10% ar însemna contracte rupte cu întreprinderile, mai puține locuri de muncă guvernamentale și reduceri ale beneficiilor.
Creșterea impozitelor ar reduce cheltuielile consumatorilor cu această sumă. Efectul net, potrivit CBO, ar fi o contracție de 1,3 la sută în economie pentru prima jumătate a anului. Cu alte cuvinte, o recesiune. Deși economia ar reveni în a doua jumătate, creșterea ar fi anemică. A fost doar 2 procente, capătul scăzut al unei economii sănătoase. Din fericire, stânca a fost evitată. Pentru termenii acordului care a fost încheiat, consultați Fiscal Cliff 2013 .