Sechestrarea, cauzele și impactul acesteia

De ce sechestrul folosit de Congres și ce a făcut economiei

Sequestration este limitele bugetului Congresul creat în Legea privind controlul bugetului pe 2011 . Republicanii și democrații nu au putut fi de acord cu privire la cel mai bun mod de a reduce deficitul. Ei au fost de acord să folosească amenințarea sechestrului pentru a se forța să ajungă la un acord. Nu a funcționat. Ca urmare, sechestratorul a redus cheltuielile cu 10% din 2013 - 2021.

Sechestratorul a redus cheltuielile federale cu 1,2 trilioane de dolari pe 10 ani.

Face acest lucru în două moduri. În primul rând, aceasta reduce cu 109,6 miliarde dolari din bugetul fiecărui an fiscal. Reduce o sumă egală atât din bugetul obligatoriu , cât și din bugetul discreționar . Programele obligatorii sunt cele stabilite prin Actul Congresului. Acestea includ Medicare, Securitatea Socială și Legea accesibilă. Fondurile trebuie să fie alocate pentru a acoperi cheltuielile acestor programe. Este nevoie de un alt act al Congresului pentru a le schimba. Bugetul discreționar include orice altă agenție guvernamentală federală. Jumătate din acestea sunt cheltuieli militare . Congresul alocă aceste fonduri în fiecare an

În al doilea rând, sechestrarea stabilește limite pentru cheltuieli. Dacă sunt depășite plafoanele, atunci Trezoreria SUA trebuie să rețină fonduri peste limita maximă. Aceste capace sunt un sistem sigur.

Sechestrarea provine de la cuvântul latin sequestrare. Înseamnă ceva care este blocat pentru păstrarea în siguranță. Când vechii romani nu puteau fi de acord cu cine deținea o bucată de proprietate, au dat-o unei terțe părți.

El a fost numit sechestru și a ținut-o până când cele două părți și-au rezolvat diferențele.

Secerătorul FY 2013

Plafonul de cheltuieli pentru FY 2013 a fost de 988 trilioane de dolari, 55 miliarde dolari mai mici decât limita FY 2012 de 1.043 miliarde dolari. Cu toate acestea, Congresul a adoptat reduceri de 85 miliarde de dolari, menținând cheltuielile sub limita maximă.

Sechestratorul a tăiat aceste patru domenii principale:

1. Cheltuielile militare - 42,7 miliarde de dolari, sau 7,5%.
2. Medicare - 11,1 miliarde dolari de la o reducere de 2 la suta a platilor catre furnizori. Cu alte cuvinte, ei primesc rambursate 98% din facturile depuse.
3. Alte programe obligatorii - 5,4 miliarde de dolari, sau 8%.
4. Alte programe non-apărare discreționare - 26,1 miliarde de dolari, o reducere de 5,1 la sută.

Aceste reduceri au început la 1 martie 2013. Sequestration-ul ar fi trebuit inițial să aibă loc la 1 ianuarie. Dar Congresul a schimbat data până în martie ca parte a acordului său de a evita stânca fiscală . Această serie de creșteri de taxe ar fi scos 607 miliarde dolari din produsul intern brut . Pentru mai multe informații, consultați Fiscal Cliff 2013 .

Solicitantul FY 2014

Plafonul de cheltuieli pentru FY 2014 a fost de 967 miliarde de dolari. House Republicans a vrut să mențină plafonul, dar trecerea tuturor reducerilor de la militar la alte programe interne. Democrații au vrut să ridice plafonul până la 1.06 trilioane de dolari, să încheie sechestrarea și să revină la procesul bugetar obișnuit.

Congresul a emis reduceri de 109,3 miliarde de dolari. Iată pauza:

1. Cheltuielile militare - 54,6 miliarde de dolari, sau 9,9%.
2. Medicare - 11,6 miliarde dolari, sau 2%.
3. Alte programe obligatorii - 6 miliarde dolari, sau 7,3%.
4. Alte programe non-apărare discreționare - 37 miliarde de dolari, sau 7,3%.

Această a doua rundă de reducere a sechestrării a început la 15 ianuarie 2014. Nivelurile de cheltuieli din 2013 au rămas în vigoare. Acest lucru a dat Comitetului Conferinței timp pentru a conveni asupra unui buget pentru a evita următoarea rundă de sechestrare.

FY 2015 și Dincolo

Obiectivul Sequestration este de a reduce cheltuielile cu 1,5 trilioane de dolari în următorul deceniu. Prin urmare, mandatul de a reduce anual 109,5 miliarde de dolari în anul 2021.

Ce a cauzat secundarea

De ce ar face Congresul un astfel de lucru potențial distructiv, când Congresul însuși stabilește bugetul federal? De ce nu a creat doar un buget care a rămas sub plafonul datoriei? Procesul de planificare bugetară nu a fost utilizat. Asta pentru că republicanii de partid din ceai doreau să reducă cheltuielile pentru programe obligatorii precum Medicare, Securitatea Socială și Obamacare. Aceste programe au nevoie de o lege a Congresului pentru a schimba cheltuielile.

Republicanii știu că nu-l pot face pe Senat să accepte fără a utiliza aceste măsuri extraordinare.

Iată ce sa întâmplat. În august 2011, democrații și republicanii nu au putut stabili cel mai bun mod de a reduce deficitul bugetar . Democrații au refuzat să prelungească reducerile fiscale pentru familiile care au obținut 250.000 de dolari sau mai mult, spunând că cei bogați își pot permite cel mai bine cotele mai mari de impozitare necesare pentru a aduce mai multe venituri. De asemenea, ei s-au aplecat spre reduceri în apărare și departe de programe obligatorii cum ar fi Social Security, Medicaid și Medicare. Republicanii, pe de altă parte, au susținut că majorările fiscale de ultimă generație ar încetini crearea de locuri de muncă în rândul întreprinderilor mici. Ei au spus că programele obligatorii de drepturi au stimulat o națiune de dependență.

Impasul a devenit o criză în 2011, deoarece cheltuielile și reducerile fiscale existente au trimis datoria națiunii către plafonul predefinit. nu poate împinge datoria peste plafonul datoriei naționale .

Pentru a evita incapacitatea de plată a datoriilor , liderii partidului au convenit în cele din urmă să numească o supremediere bipartizană pentru a veni cu o soluție, și apoi au ridicat plafonul datoriei cu 2,3 ​​bilioane de dolari.

Supra-comisia nu a reușit să vină cu un plan până la termenul limită de 23 noiembrie 2011. Chiar a ignorat recomandările rezonabile ale Raportului Simpson-Bowles . Acest eșec a declanșat reducerile de sechestru.

Abia după alegerile prezidențiale din 2012, Congresul cu rahale lamă se putea reorienta spre buget, într-o încercare de ultimă instanță de a evita sechestrarea și restul falezei fiscale. Stânca a fost evitată, dar sechestrarea nu a fost.

Cum te afectează

Pe termen scurt, sechestrarea probabil a încetinit creșterea economică, deși nu la fel de mult cum sa temut inițial. Asta pentru că cheltuielile guvernamentale reprezintă o componentă majoră a PIB-ului. Întreprinderile care se bazează pe contracte guvernamentale au pierdut unele afaceri. Aceasta include ajutor pentru state, construcția de autostrăzi și FBI. Șomajul nu a scăzut atât de mult, deoarece agențiile federale nu au putut angaja mulți muncitori noi. Reducerea plăților către medici a însemnat că unele au renunțat la Medicare, ducând la mai puține alegeri pentru pacienți. (Sursa: Suzy Khimm, "The Sequester Explained", Wonkblog, 14 septembrie 2012. "Ce este Sequestration", Wonkblog, 25 octombrie 2012.)