Ceea ce aproape toată lumea în Statele Unite nu știe este că alegerea investițiilor bazate pe performanța trecută nu este bună pentru averea voastră. Ei nu știu acest lucru, în ciuda faptului că în orice prospect sau investiție care promovează performanța veți vedea avertismentul "performanța trecută nu garantează rezultate viitoare".
Această divulgare a investițiilor a fost atât de ineficientă încât s-au făcut studii privind lipsa ei de succes, cum ar fi articolul din 2010, Worthless Warnings? Testarea eficacității renunțărilor la publicitatea fondurilor mutuale, care prevede că,
"Investitorii fondurilor mutuale se înghesuie în fonduri cu randamente ridicate din trecut, în ciuda faptului că există relații mici, dacă există, între rentabilitatea trecută și veniturile viitoare ridicate. Deoarece taxele de administrare a fondurilor se bazează pe valoarea activelor investite în fondurile lor, societățile de fonduri publicizează în mod regulat randamentele fondurilor cu performanțe ridicate. "
Un alt studiu publicat în Georgia Review Law, Mutual Fund Performance Advertising: În mod inerent și material înșelător? , prevede:
Performanța trecută a "fondurilor" ar putea fi cel mai important factor pentru investitorii care aleg între fondurile mutuale de capital. Fondul investitorilor urmărește randamentele din trecut. Cu toate acestea, studiile privind fondurile de capital gestionate în mod activ nu au demonstrat prea multe dovezi că profiturile anterioare puternice prevăd reveniri puternice viitoare. Urmărirea performanțelor este jocul nebunului. "
Și încă într-un alt studiu, de ce nu se încalcă legea unui preț? Un experiment privind fondurile mutuale de indice , investitorilor educați li sa cerut să aleagă printre cele patru fonduri index S & P 500 (care investesc toți în același mod în aceleași acțiuni). Participanților li s-au arătat statistici irelevante privind performanța trecută, cum ar fi "întoarcerea până la data de întoarcere" - care este o statistică inutilă, cu excepția cazului în care toate fondurile au început la aceeași dată.
Răspunsul corect ar fi fost acela de a alege fondul cu cele mai mici comisioane, însă un 95% dintre participanți a greșit - și nu a redus taxele.
În ciuda unor dovezi clare că alegerea fondurilor pe baza performanțelor anterioare este, sincer, o modalitate proastă de a alege investițiile, oamenii continuă să o facă. De ce? Există o confuzie semnificativă cu privire la momentul în care performanța anterioară este și nu este relevantă. Mai jos sunt trei linii directoare pe care să le folosiți atunci când vă gândiți la performanțele anterioare.
1. Performanțele anterioare legate de priceperea managerului de investiții nu sunt relevante
Un manager de investiții poate avea noroc, sau stilul lor de investiții poate fi în favoarea unei perioade extinse de timp. Bine pentru ei! Asta nu înseamnă că va fi bine pentru tine. Dovezile indirecte arată că managerii activi nu sunt eficienți în obținerea unor randamente mai mari decât un indice comparabil.
2. Performanțele anterioare legate de un tip de fond față de un alt tip de fond nu sunt relevante
De exemplu, compararea unui fond cu capital mare către un fond cu capital mic sau fondul imobiliar către un fond de piețe emergente. Unele clase de active se descurcă bine în anumite medii economice; unii nu. Alegerea investițiilor bazate pe performanța trecută vă poate împinge spre clasele de active care s-au desfășurat bine în ultimii cinci sau zece ani, care nu pot fi aceleași clase de active care vor funcționa bine în următorii cinci sau zece ani.
3. Revenirile preconizate din prime de risc sunt relevante - pe parcursul perioadei lungi
Cred că oamenii confundă tipurile de performanță anterioare de mai sus cu randamentele așteptate care provin din ceva numit primă de risc.
De exemplu, majoritatea investitorilor cred că, în timp, acțiunile ar trebui să depășească investițiile mai sigure, cum ar fi obligațiunile. Performanțele anterioare sunt adesea cotate ca "dovadă" a acestui fapt. Cu toate acestea, performanța anterioară nu duce la speranța că stocurile ar trebui să producă un câștig mai mare decât obligațiunile. Este ceva numit premium de capital de risc.
Conceptul de primă de risc se bazează pe bunul simț. Să presupunem că puteți pune 10.000 $ în banca dvs. locală și veți obține un profit sigur fără risc de 1%. Sau puteți investi 10.000 de dolari în afacerea unui prieten de încredere. Dacă investiția în afacere ar fi fost de așteptat să vă plătească același procent de 1% ca și banca, nu ar exista nici un motiv să o faceți.
Știți că afacerea ar putea eșua; știți, de asemenea, dacă reușiți să câștigați mult mai mult de 1%.
Dacă luați investiția în afaceri, vă așteptați să obțineți o rentabilitate mai mare decât ceea ce ați putea obține într-o investiție mai sigură - și acceptați riscul ca aceasta să câștige mai puțin sau să ducă la o pierdere. Faceți investiția deoarece vă așteptați să fiți compensați pentru asumarea riscului - aceasta este premisa în spatele primei de risc.
Acesta este conceptul unei prime de risc care oferă anumitor clase de active o rată de rentabilitate mai mare decât celelalte. În cele mai multe cazuri (dar nu toate), datând timp suficient (de peste 20 de ani), clasele de active mai riscante au oferit, de fapt, un randament mai mare decât opțiunile de investiții mai puțin riscante .
Veniturile așteptate din primele pentru riscul de capital sunt ceva complet diferit de alegerea unui fond mutual sau a unei strategii de tranzacționare bazate pe randamentele anterioare.
Prima pentru riscul de capital este un instrument care poate fi folosit pentru a construi un portofoliu de investiții care au o rentabilitate mai mare pe perioade lungi de timp decât alte opțiuni mai puțin riscante.
Utilizarea conceptului de risc de capital pentru a construi un portofoliu inteligent este un proces complet diferit de căutarea unei liste de fonduri mutuale și alegerea celor care au avut cea mai mare rentabilitate în ultimii 1, 5, 10 ani sau începutul perioadei de timp.
Pentru averea voastră, nu mai investiți calea proastă. Începeți să investiți calea inteligentă. Dacă nu știți cum să investiți inteligent, angajați pe cineva care să vă ajute. Taxele plătite pentru consiliere merită să fie plătite. Taxele plătite pentru un fond care susține că poate "depăși performanța" pieței nu sunt.