Pot investitorii să cedeze piața cu ciclul electoral prezidențial?
Iată ce să știți despre investițiile și alegerile prezidențiale din SUA:
Calea alegerilor prezidențiale și cum funcționează
Ciclul electoral prezidențial este o teorie dezvoltată inițial de un istoric al pieței de capital, numit Yale Hirsch.
Teoria a evoluat pentru a fi utilizată ca indicator al timpului de piață pentru investitorii de acțiuni.
Iată ipotezele fundamentale, în legătură cu performanța pieței bursiere, pentru fiecare dintre cei patru ani ai unui Președinte al SUA:
- În anii unu și doi ai unui mandat prezidențial, președintele iese din modul de campanie și muncește din greu pentru a-și îndeplini promisiunile de campanie înainte de începerea următoarelor alegeri. Din acest motiv, primul an este de obicei cel mai slab din termenul prezidențial, iar cel de-al doilea an nu este mult mai puternic decât primul.
- Această tendință de slăbiciune relativă se datorează faptului că promisiunile de campanie din prima jumătate a președinției nu vizează, de obicei, consolidarea economiei; acestea vizează interese politice, cum ar fi schimbări ale legislației fiscale și aspecte legate de bunăstarea socială.
- În anii trei și patru ai mandatului prezidențial, președintele reintră în modul de campanie și lucrează din greu pentru a consolida economia. Din acest motiv, al treilea an este de obicei cel mai puternic dintre cei patru și al patrulea an este cel de-al doilea cel mai puternic dintre cei patru.
- A doua jumătate a președinției este, de obicei, mai puternică decât prima din cauza stimulentelor economice, cum ar fi reducerea impozitelor și crearea de locuri de muncă.
Istorie și precizie
Pentru a rezuma aspectul performanței pieței bursiere a teoriei ciclului alegerilor prezidențiale, performanța stocurilor, clasată din cel mai bun an la cel mai rău, este al treilea an, al patrulea an, al doilea an și al primului an.
Ca și în cazul oricărei strategii de planificare a pieței, modelul general al performanțelor investiționale legate de ciclul electoral prezidențial poate fi convingător, însă modelul se bazează pe medii și mediile nu garantează rezultate consecvente!
De exemplu, performanța pieței bursiere în primii doi ani ai primului mandat prezidențial al lui Barack Obama a fost mult mai puternică decât cel de-al treilea an. Și aceleași rezultate au avut loc în al doilea mandat al lui Obama - primii doi ani au fost mult mai puternici decât al treilea și al patrulea. De asemenea, primul an al lui George HW Bush a fost mult mai puternic decât al treilea și al patrulea, iar Bill Clinton a avut primii ani puternici în ambele condiții.
Un investitor înțelept va considera Ciclul Electoral Prezidențial ca fiind doar unul dintre multele factori care influențează condițiile economice și de piață. Desigur, politica joacă un rol important pe piețele financiare, iar legislația adoptată în Congres (provocată adesea din agenda legislativă a președintelui ședinței) are un impact semnificativ asupra câștigurilor corporative. Cu toate acestea, calendarul unui anumit an al unui mandat de președinte al ședinței este doar un factor care influențează riscul de piață , care poate include condițiile economice mondiale, ratele dobânzilor, psihologia investitorilor și vremea.
Poate influența piața bursieră?
Îngrijorarea majoră în ceea ce privește utilizarea oricărei strategii de timp este că strategia nu este suficient de fiabilă pentru a elimina riscul de piață, care există în primul rând datorită caracterului aleator și imprevizibil al condițiilor economice și de piață.
Este un exemplu clasic de nebunie a cauzalității confuze cu corelație - unele dintre randamentele globale ale pieței bursiere sunt atribuite activităților politice, dar o mare parte a relației dintre acțiunile (sau inacțiunea) acțiunilor președintelui este coincidență. De fapt, au existat corelații între câștigătorul Super Bowl și performanța pieței bursiere. Poate o echipa de fotbal sa influenteze piata de capital? Poate că nu la fel de mult ca un președinte american, dar obțineți ideea: Nu pariați ferma pe un model. În același timp, un investitor prudent nu ar paria nici împotriva modelelor remarcabile.
În timp ce istoria arată că cel de-al treilea an al mandatului președintelui a fost, în medie, mai bun pentru stocuri decât primul an al președinției, fraza cheie este "în medie". Nu există niciodată nicio promisiune că fiecare termen prezidențial este "mediu". În plus, Președintele Statelor Unite nu are suficientă putere pentru a controla mediul politic global.
În mod similar, investitorii nu au niciun mijloc de a controla randamentul investițiilor fondurilor mutuale de acțiuni pe o bază anuală. Cel mai mare factor determinant al rentabilității portofoliului de fonduri mutuale este alocarea activelor și tipurile de fonduri utilizate, și nu anul anume al mandatului președintelui.