Printre modificările care urmau să aibă loc la miezul nopții la 31 decembrie 2012 au fost sfârșitul reducerilor temporare ale impozitului pe salarii din ultimul an (care a dus la o majorare de 2% a impozitului pentru lucrători), la sfârșitul anumitor reduceri fiscale pentru întreprinderi, taxa minimă alternativă care ar lua o mușcătură mai mare, o revigorare a "reducerilor fiscale" din 2001-2003 și începutul impozitelor legate de legea președintelui Obama privind sănătatea.
În același timp, reducerile de cheltuieli convenite ca parte a acordului privind plafonul datoriei din 2011 - un total de 1,2 trilioane de dolari pe zece ani - au fost programate să intre în vigoare. Potrivit lui Barron , peste 1.000 de programe guvernamentale - inclusiv bugetul de apărare și Medicare sunt în linie pentru "tăieturi profunde, automate". Dintre acestea, majorările fiscale au fost considerate ca o povară mai mare pentru economie.
Dealul Fiscal Cliff
Cu trei ore înainte de termenul limită de la miezul nopții de la 1 ianuarie, Senatul a fost de acord cu o înțelegere pentru a evita stânca fiscală. Versiunea Senatului a trecut la două ore după termenul limită, iar Camera Reprezentanților a aprobat acordul după 21 de ore. Guvernul a mers tehnic "peste stâncă", deoarece detaliile finale nu au fost eliminate până după începutul Anului Nou, dar modificările incluse în acord au fost retrocedate până la 1 ianuarie.
Elementele cheie ale afacerii sunt: o creștere a impozitului pe salarii cu 2 puncte procentuale, până la 6,2% pentru venitul de până la 113.700 de dolari, și o inversare a reducerilor fiscale pentru persoane fizice care plătesc mai mult de 400.000 dolari, iar cuplurile câștigând peste 450.000 dolari (ceea ce implică rata maximă revenind de la 35% la 39,5%).
Venitul din investiții este, de asemenea, afectat, cu o creștere a impozitului pe venitul din investiții de la 15% la 23,8% pentru cei care se ocupă de categoria de venit și cu un avans de 3,8% asupra veniturilor din investiții pentru persoanele fizice care câștigă mai mult de 200.000 $, iar cuplurile câștigând mai mult de 250.000 $. Acordul oferă, de asemenea, contribuabililor americani o mai mare certitudine cu privire la taxa minimă alternativă , iar o serie de pauze fiscale populare - cum ar fi scutirea de dobândă a obligațiunilor municipale - rămân în vigoare.
Oficiul Bugetului Congresului estimează că planul actual include 330,3 miliarde de dolari în noi cheltuieli în următorii zece ani și va crește deficitul cu 3,9 miliarde de dolari în perioada respectivă, în ciuda creșterii impozitelor la 77,1% din gospodăriile din SUA. Bloomberg raportează: "Peste 80% din gospodăriile cu venituri între 50.000 și 200.000 de dolari ar plăti impozite mai mari. În rândul gospodăriilor care se confruntă cu taxe mai mari, creșterea medie ar fi de 1.635 USD, a afirmat Centrul de Politici. încetinirea creșterii economice, este permis să expire la data de 31 decembrie. " Creșterea cu două procente a impozitului pe salarii va avea nevoie de aproximativ 120 miliarde dolari din economie, ceea ce ar avea un impact negativ de aproximativ șapte zecimi dintr-un procent din creșterea PIB .
Afacerea a realizat ceva?
Acordul privind faleza fiscală este o veste bună într-o oarecare măsură, deși nu ar trebui ignorat faptul că parlamentarii au avut 507 de zile (de la acordul privind plafonul datoriei din august 2011) pentru a rezolva această problemă, dar totuși au ajuns până la orele finale înainte de a putea să ajungă la o soluție - o povară inutilă și auto-provocată pe economie și pe piețele financiare . Mai mult, acordul sa referit numai la partea de venituri (impozite), dar a amânat orice discuție privind reducerile de cheltuieli - așa-numitul "sechestrător" - până la 1 martie.
De asemenea, este important să rețineți că taxele mai mari au fost cel mai important element al stâncii, iar taxele sunt, de fapt, ridicate ca parte a tranzacției. În timp ce problema este, prin urmare, "rezolvată" (în sensul că termenul a trecut), o parte din preocupările legate de stâncă au fost într-adevăr realizate. Iar pe termen lung, afacerea de pe stâncă nu a făcut prea multe lucruri pentru a rezolva problema datoriei publice a țării.
Dezbaterea din 2012 privind dezastrul bugetar
În relația cu stânca fiscală, parlamentarii americani au avut posibilitatea de a alege între cele trei opțiuni, dintre care nici una nu era deosebit de atractivă:
- Aceștia ar fi putut permite ca politicile programate pentru începutul anului 2013 - care au reprezentat o serie de creșteri de impozite și reduceri de cheltuieli care ar fi trebuit să cântărească în mod semnificativ creșterea și, eventual, să conducă economia înapoi într-o recesiune - să intre în vigoare. În plus, deficitul ar fi scăzut semnificativ în cadrul noului set de legi.
- Aceștia ar fi putut anula unele sau toate creșterile fiscale planificate și reducerea cheltuielilor, ceea ce ar fi adus la deficit și ar spori probabilitatea ca Statele Unite să se confrunte cu o criză similară cu cea din Europa . Flip-ul acestui lucru, desigur, este că datoria Statelor Unite ar fi continuat să crească.
- Aceștia ar fi putut lua un curs de mijloc, optând pentru o abordare care să abordeze problemele bugetare într-o măsură limitată, dar acest lucru ar avea un impact mai modest asupra creșterii economice. Acesta este, în cele din urmă, alegerea parlamentarilor de curs în acordul încheiat la 31 decembrie 2012.
Stânca fiscală a fost o preocupare pentru investitori și afaceri, deoarece natura extrem de partisană a mediului politic a făcut un compromis dificil de atins. Parlamentarii au avut mai bine de un an pentru a aborda această problemă, dar Congresul - înghesuit în blocul politic - a pus capăt căutării unei soluții până în ultima clipă, în loc să încerce să rezolve problema în mod direct.
În general, republicanii au dorit să reducă cheltuielile și să evite creșterea taxelor, în timp ce democrații au căutat o combinație de reduceri de cheltuieli și de majorări de impozite. Rezultatul probabil al acestor modificări este că creșterea economică va fi exercitată presiune modestă, dar țara nu va face față crizei economice grave pe care o va avea dacă ar intra în vigoare toate legile legate de stânca fiscală.
Scenariul cel mai rău caz
Dacă legile actuale stabilite pentru 2013 ar deveni lege, impactul asupra economiei ar fi dramatic. În timp ce combinarea unor impozite mai mari și a reducerilor de cheltuieli ar reduce deficitul cu aproximativ 560 miliarde USD, CBO a estimat, de asemenea, că politica ar fi redus cu 4 puncte procentuale produsul intern brut (PIB) în 2013, trimițând economia într-o recesiune , creștere negativă). În același timp, a prezis că șomajul va crește cu aproape un procentaj procentual, cu o pierdere de aproximativ două milioane de locuri de muncă.
Un articol din Wall Street Journal din 16 mai 2012 a estimat următorul impact în termeni de dolari: "În ansamblu, potrivit unei analize realizate de economistul JP Morgan, Michael Feroli, 280 de miliarde de dolari ar fi scoși din economie prin apusul lui Bush reduceri de impozite; 125 miliarde de dolari de la expirarea perioadei de vacanță Obama; 40 miliarde de dolari din expirarea prestațiilor de șomaj de urgență; și 98 de miliarde de dolari din reducerile de cheltuieli ale Actului de Control al Bugetului. În general, majorările de impozite și reducerile de cheltuieli reprezintă aproximativ 3,5% din PIB, reducerile fiscale ale Bush fiind de aproximativ jumătate din acestea. "Pe fondul unei redresări deja fragile și al șomajului ridicat, economia nu a fost în măsură să evite acest lucru tip de șoc.
Termenul "Cliff" a fost înșelător
Este important să rețineți că, deși termenul "stâncă" a indicat un dezastru imediat la începutul anului 2013, acesta nu a fost un eveniment binar (cu două rezultate) care s-ar fi încheiat fie cu o soluție completă, fie cu un eșec total pe decembrie 31. Au existat două motive importante pentru care se întâmplă acest lucru:
1) Dacă toate legile au intrat în vigoare conform programării și au rămas în vigoare, rezultatul ar fi, fără îndoială, revenirea la recesiune. Cu toate acestea, șansele ca o astfel de afacere să nu fie atinsă au fost subțire, în ciuda duratei de timp necesare pentru a ajunge la un acord.
2) Chiar dacă acordul nu a avut loc înainte de 31 decembrie, Congresul a avut opțiunile de a modifica legile programate retroactiv până la data de 1 ianuarie după termenul limită.
În acest context, este important să rețineți că conceptul de "a trece peste stâncă" a fost în mare măsură o creație mediatică, deoarece chiar și un eșec în atingerea unei înțelegeri până la data de 31 decembrie nu a asigurat niciodată că va avea loc o recesiune și o prăbușire a pieței financiare.