Clinton vs Trump: Cine a avut cel mai bun plan de economisire a economiei?
Candidații prezidențiali din 2016 au fost Hillary Clinton ( democrat ) și Donald Trump ( republican ). Afilierea lor la petreceri vă ajută să înțelegeți planurile lor economice.
Democrații promovează teoria keynesiană . Se spune că cheltuielile guvernamentale și reducerile fiscale sporesc creșterea economică prin creșterea cererii . Cei mai mulți dintre democrați vizează aceste politici față de familiile cu venituri medii . Acestea compensa cheltuielile cu deficitul cu impozite mai mari pe investiții, întreprinderi mari și familii cu venituri ridicate. Acestea abordează inegalitatea veniturilor oferind mai multe beneficii pentru gospodăriile cu venituri mici. Oamenii care nu au prea mulți bani vor cheltui banii în plus pentru alimente, medicamente și adăposturi. Aceasta conduce mai mult cererea decât economisirea și investiția.
Republicanii promovează economia din partea ofertei . Această teorie spune că reducerea costurilor pentru afaceri, comerț și investiții este cea mai bună modalitate de a crește creșterea. Companiile folosesc banii în plus pentru a angaja mai mulți muncitori. Din păcate, acest lucru nu a fost cazul în această recuperare. Companiile au destui bani, dar nu o cheltuiesc pe noi locuri de muncă. Ei o pun pe piața de valori, Trezorerii americane și investițiile de peste mări.
În 2016, mulți alegători au fost frustrați de partidele tradiționale. Asta a sporit popularitatea lui Donald Trump. De asemenea, l-au luat de la opiniile republicane convenționale. De exemplu, el se opune acordurilor de liber schimb . El dorește să oprească companiile să externalizeze locuri de muncă prin majorarea tarifelor . Majoritatea republicanilor consideră că acest lucru face companiile americane mai puțin competitive în comerțul internațional .
Iată soluțiile candidaților la problemele economice ale SUA și cât de bine ar funcționa. Rețineți că orice plan trebuie aprobat de Congres. Președinții nu pot impune planuri de impozitare sau de cheltuieli prin ordin executiv.
01 Trump Versus Clinton Politici Economice
Trump ar reduce veniturile și ratele impozitului pe profit și ar elimina multe lacune. Reducerile fiscale sunt metoda cea mai puțin eficientă de a crea locuri de muncă. Aceasta ar reduce veniturile cu 950 de miliarde de dolari pe an, adăugând datoria de 20 de miliarde de dolari.
Pentru a compensa veniturile pierdute, Trump ar reduce cheltuielile. El a promis să elimine Departamentele de Energie și Educație (80 de miliarde de dolari combinate). Trump a promis să reducă cheltuielile militare (în prezent, la 800 de miliarde de dolari), dar face oarecum mai puternică apărarea și îmbunătățește administrația veteranilor. Chiar dacă a eliminat aceste patru departamente (880 miliarde dolari), nu ar compensa pierderea de venituri din reducerile sale fiscale.
Trump va trebui să reducă bugetul curent de 4,1 trilioane de dolari cu 12% pentru a elimina deficitul de 500 de miliarde de dolari. El ar trebui să reducă cheltuielile obligatorii, cum ar fi beneficiile de securitate socială și Medicare. Reducerile sale sunt mai mult decât reducerea cu 10% a bugetului discreționar mandatat prin sechestrare.
Trump a promis să-l abroga pe Obamacare . La un moment dat, el a spus că îl va înlocui cu un plan universal bazat pe piață. În mod ironic, acest lucru reflectă planul inițial al reformei sistemului sanitar al lui Obama .
Hillary Clinton a promis să stimuleze creșterea prin acordarea de reduceri fiscale clasei de mijloc și micilor întreprinderi. Sa angajat să reducă inegalitatea veniturilor prin creșterea salariului minim. Ea ar fi majorat impozitele pe termen scurt ale câștigurilor de capital pentru cei care câștigă 400.000 de dolari pe an.
Sugestiile ei practice ar fi funcționat. Întreprinderile mici creează 70% din toate locurile de muncă noi. Mulți directori executivi de top consideră că impozitele pe termen scurt ale câștigurilor de capital pe termen scurt ar reduce comerțul și ar spori obiectivele de investiții pe termen lung. Acestea sunt doar câteva dintre cele cinci moduri în care Clinton ar crea locuri de muncă .
Înainte de timpul ei, Clinton a fost singurul candidat din 2008 care sa angajat într-un buget echilibrat. Deoarece deficitul bugetar este un contribuitor important la scăderea dolarului , prețurile ridicate ale petrolului și inflația , eliminarea acestuia este esențială pentru sănătatea pe termen lung a economiei americane.
Hillary și-a dovedit capacitatea de a-și atinge obiectivele. În timpul serviciului său de primă doamnă, senator și secretar de stat, a realizat 14 realizări majore .
02 Cine are trumpul să bată?
Trump va trebui să bată doi democrați înainte de a-și revendica titlul de cel mai bun președinte de producție de locuri de muncă. Bill Clinton a creat 21,5 milioane de locuri de muncă, ceea ce reprezintă cel mai mare număr. Lyndon B. Johnson a crescut piața muncii cu 20,7%. Trump ar trebui să creeze 31,4 milioane de locuri de muncă pentru a le bate pe amândouă. Aceasta este cu 20,8% mai mult decât cele 151 de milioane de locuri de muncă de la sfârșitul președinției lui Obama.
03 Cauzele adevărate și soluțiile de outsourcing
04 De ce protecționismul se simte atât de bine, dar este atât de greșit
Un efect negativ al protecționismului comercial este acela că alte țări își vor ridica imediat tarifele. Aceasta ar amenința cei 12 milioane de muncitori americani care își datorează locurile de muncă exporturilor.
05 Nu reduc impozitele crearea de locuri de muncă?
Chiar mai bine sunt reduceri de impozite pe salarii numai pentru angajații noi, ceea ce creează 18 noi locuri de muncă pentru fiecare reducere de 1 milion de dolari. Impactul reducerii impozitului pe venit nu este la fel de eficient, creând doar 4,6 locuri de muncă pentru fiecare reducere de 1 milion de dolari. Asta pentru că mulți oameni salvează banii în plus. Nu intră în economie, unde ar putea stimula cererea .
06 Patru modalități mai bune de a crea locuri de muncă
Cea mai bună modalitate de a crea locuri de muncă este cea a cheltuielilor publice, nu a reducerilor fiscale. Un studiu realizat de U Mass / Amherst a constatat că 1 milion de dolari din cheltuielile directe au creat 20 de locuri de muncă. Același cuantum al prestațiilor de șomaj a creat 19 locuri de muncă. Ambele tactici pun banii în mâinile unor oameni care își petrec imediat totul.