Cum o bancă care a supraviețuit depresiei a început Marea Recesiune
Lăcomia lui a condus-o în afacerea cu fonduri speculative . Aceasta a provocat moartea sa în martie 2008, începând cu criza financiară din 2008 .
Reduceți cronologia
În aprilie 2007, dealerii de obligațiuni au declarat managerilor a două fonduri speculative Bear Stearns că ar trebui să noteze valoarea activelor lor. Fondurile, Fondul de Strategii Structurale de Credit de înaltă clasă și Fondul frigorific consolidat al fratelui său, dețineau 20 de miliarde de dolari în obligații de garanție garantate . Aceste instrumente derivate au fost bazate pe titluri garantate cu ipotecă . Ei au început să piardă valoare în septembrie 2006, când prețurile locuințelor au început să scadă. Pentru mai multe detalii, consultați Criza ipotecară subprime .
În mai 2007, Fondul de Leverage Enhanced a anunțat că activele sale au pierdut 6,75%. Două săptămâni mai târziu, a revizuit acest lucru la o pierdere de 18 la suta. Investitorii au început să-și scoată banii. Apoi bancherii fondului i-au sunat în împrumuturi. Societatea-mamă Bear Stearns a încercat să furnizeze fonduri pentru fondul de hedging, vânzând 3,6 miliarde de dolari în activele sale.
Dar Merrill Lynch nu a fost asigurat. Acesta a cerut fondului să îi acorde CDO ca garanție pentru împrumutul său. Merrill a anunțat că va vinde 850 milioane dolari în acea după-amiază. Dar ar putea descărca doar 100 de miliarde de dolari. (Sursa: "Două fonduri mari la Bear Stearns Face Shutdown", The Wall Street Journal, 20 iunie 2007.)
Bear Stearns a fost de acord să cumpere valorile mobiliare de la Merrill și alți creditori pentru 3,2 miliarde de dolari. A salvat fondul de hedging eșuat pentru a-și proteja reputația. (Sursa: "Deplasare de 3,2 miliarde dolari de către Bear Stearns pentru salvarea fondurilor de hedging eșuate", The New York Times, 23 iunie 2007)
În noiembrie 2007, Wall Street Journal a publicat un articol care critică CEO-ul Bear. Aceasta a acuzat-o pe James Cayne de a juca un pod și de a fuma oală în loc să se concentreze pe salvarea companiei. Articolul a afectat și reputația lui Bear Stearns.
La 20 decembrie 2007, Bear Stearns a anunțat prima pierdere în ultimii 80 de ani. A pierdut 854 milioane dolari pentru al patrulea trimestru. Acesta a anunțat o reducere de 1,9 miliarde dolari a participațiilor ipotecare subprime. Moody's și-a redus datoria de la A1 la A2. Ursul la înlocuit pe CEO-ul Cayne cu Alan Schwartz. (Sursa: "Bear Stearns Co." The New York Times.)
În ianuarie 2008, Moody's a retrogradat titlurile garantate de ipoteci ale Bear la B sau mai jos. Asta a fost statutul de obligațiuni junk . Acum, Ursul avea probleme în a strânge suficient capital pentru a rămâne pe linia de plutire.
Plan de salvare
Luni, 10 martie 2008, Schwartz a crezut că rezolvă problema fondului de hedging. A lucrat cu bancherii lui Bear pentru a scrie împrumuturi. Ursul avea rezerve de 18 miliarde de dolari. (Sursa: "Aducerea Bear Stearns Down", Vanity Fair, august 2008.)
La 11 martie 2008, Federal Reserve a anunțat Fondul de garantare a valorilor mobiliare. A dat băncilor ca Bear o garanție de credit. Dar investitorii au crezut că aceasta este o încercare învechită de a salva Ursul. În aceeași zi, Moody's a redus MBS-ul lui Bear la nivelul B și C. Cele două evenimente au dat naștere unei bănci de modă veche pe Bear Stearns. Clienții săi și-au retras depozitele și investițiile. (Sursa: "Cronologia Căderii Bear Stearns", Motley Fool, 15 martie 2013.)
La ora 13.45 pe 13 martie, doar Bear Stearns a rămas în numerar cu 3.5 miliarde de dolari. Cum sa întâmplat așa de repede? La fel ca multe alte bănci de pe Wall Street, Ursul sa bazat pe creditele pe termen scurt numite acorduri de răscumpărare. Ea a tranzacționat valorile mobiliare cu alte bănci în numerar. Așa-numitul acord repo a durat oriunde, de la peste noapte până la câteva săptămâni. Când repo-ul sa încheiat, băncile au inversat pur și simplu tranzacția.
Creditorul a câștigat o primă rapidă și ușoară de 2-3 procente. Bear hemorhaged cash atunci când celelalte bănci au sunat în repo și refuză să împrumute mai mult. Nimeni nu a vrut să se blocheze cu titlurile nesigure ale Ursului.
Ursul nu avea destui bani pentru a-și deschide afacerea în dimineața următoare. A cerut băncii sale, JP Morgan Chase, un împrumut de peste 25 de miliarde de dolari. Chase CEO-ul Jamie Dimon avea nevoie de mai mult timp pentru a cerceta valoarea reală a lui Bear înainte de a se angaja. El a cerut băncii din New York Federal Reserve să garanteze împrumutul, așa încât Bear ar putea deschide vineri. Cu toate acestea, prețul acțiunilor Bear a scăzut atunci când piețele au deschis a doua zi. (Sursa: "Inside the Fall of Bear Stearns", The Wall Street Journal, 9 mai 2009.)
În acel week-end, Chase a realizat că Bear Stearns avea doar 236 milioane de dolari. Aceasta a fost doar o cincime din valoarea clădirii sale. Pentru a rezolva problema, Rezerva Federală a ținut prima sa întâlnire de weekend de urgență în 30 de ani.
Fed a împrumutat până la 30 de miliarde de dolari lui Chase să cumpere Bear. Chase ar fi implicat în credit dacă Bear nu avea suficiente active pentru a-1 plăti. Fără intervenția Fed, eșecul Bear Stearns s-ar fi putut răspândi și în alte bănci de investiții cu efect de levier. Acestea includ Merrill Lynch, Lehman Brothers și Citigroup. (Sursa: "JP Morgan Chase preia Bear Stearns", Economist, 18 martie 2008. "Fed nu reușește să oprească dărâmarea datoriilor", Analiza economică mondială a economiei Mish, 17 martie 2008.)
efect
Pierderea ursului a început o panică pe Wall Street. Băncile și-au dat seama că nimeni nu știa unde au fost îngropate toate datoriile rău în portofoliul unora dintre cele mai respectate nume ale afacerii. Acest lucru a provocat o criză bancară de lichiditate , în care băncile nu au vrut să-și împrumute reciproc.
CEO-ul Chase Jamie Dimon regretă că a cumpărat atât Bear Stearns, cât și o altă bancă nereușită, Washington Mutual . Atât costa Chase 13 miliarde dolari în taxe juridice. Lichidarea tranzacțiilor eșuate ale Ursului costă Chase încă 4 miliarde de dolari. Cel mai rău dintre toate, spune Dimon, este pierderea încrederii investitorilor, pe măsură ce Chase a preluat averile brute ale lui Bear. Aceasta a depreciat prețul acțiunilor Chase timp de cel puțin șapte ani. (Sursa: "Dimon spune Bear Stearns o idee proastă", New York Post, 9 aprilie 2015.)