Uită-te la cauze, costuri și cântărirea șanselor de a se întâmpla din nou
A condus la Marea Recesiune . Atunci prețurile locuințelor au scăzut cu 31,8% , mai mult decât în timpul Depresiunii. La doi ani după încheierea recesiunii, șomajul era încă peste 9% . Nu numără muncitori descurajați care renunță la căutarea unui loc de muncă.
cauze
Primul semn că economia a fost în dificultate a avut loc în 2006. Asta a fost atunci când prețurile locuințelor au început să scadă. La început, agenții imobiliari au aplaudat. Ei au considerat că piața de locuințe supraîncălzită ar reveni la un nivel mai sustenabil.
Agenții imobiliari nu și-au dat seama că erau prea mulți proprietari de case cu un credit discutabil. Băncile au permis oamenilor să-și ia împrumuturi pentru 100% sau mai mult din valoarea noilor case. Mulți au acuzat Legea privind reinvestirea comunitară . A împins băncile să facă investiții în zonele subprime, dar aceasta nu era cauza principală.
Actul Gramm-Rudman era adevăratul personaj negativ. A permis băncilor să se angajeze în tranzacționarea de instrumente derivate profitabile pe care le-au vândut investitorilor. Aceste garanții ipotecare au necesitat credite ipotecare ca garanții. Derivații au creat o cerere insatisabilă pentru tot mai multe credite ipotecare.
Rezervele Federale au crezut că criza creditelor ipotecare subprime va rămâne limitată la sectorul locuințelor.
Oficialii Fed nu știau cât de departe s-ar răspândi daunele. Ei nu au înțeles cauzele reale ale crizei creditelor ipotecare subprime până mai târziu.
Fondurile de hedging și alte instituții financiare din întreaga lume deținau titlurile garantate cu ipotecă. Titlurile de valoare au fost, de asemenea, în fonduri mutuale , active corporative și fonduri de pensii .
Băncile au tăiat ipotecile originale și le-au revândut în tranșe . Acest lucru a făcut ca derivatele să fie imposibil de prețat.
De ce fondurile de pensii de stat cumpărau astfel de active riscante? Ei au crezut că un produs de asigurare numit swapuri pe riscul de credit le-a protejat. O societate tradițională de asigurare cunoscută sub numele de AIG a vândut aceste swap-uri. Atunci când derivatele au pierdut valoare, AIG nu avea suficient flux de numerar pentru a onora toate swap-urile.
Băncile s-au panicat atunci când și-au dat seama că vor trebui să absoarbă pierderile. Au încetat să se împrumute reciproc. Ei nu au vrut ca alte bănci să le dea ipoteci fără valoare ca garanții. Nimeni nu a vrut să se blocheze ținând punga. Ca urmare, costurile de împrumut interbancare (cunoscut ca Libor ) au crescut. Această neîncredere în cadrul comunității bancare a fost cauza primară a crizei financiare din 2008 ,
Cheltuieli
În 2007, Rezerva Federală a început să pompeze lichiditatea în sistemul bancar prin intermediul Facilității de licitații pe termen . Privind înapoi, este greu să vedem cum au ratat indicii timpurii în 2007 .
Acțiunile Fed nu erau suficiente. În martie 2008, investitorii au trecut după banca de investiții Bear Stearns . Zvonurile au circulat că aveau prea multe active toxice . Ursul a apelat la JP Morgan Chase pentru al salva. Fed a trebuit să îndulcească afacerea cu o garanție de 30 de miliarde de dolari.
Wall Street crede că panica sa terminat.
În schimb, situația sa deteriorat pe parcursul verii anului 2008. Congresul a autorizat Departamentul de Trezorerie să salveze companiile ipotecare Fannie Mae și Freddie Mac . Fed a folosit 85 de miliarde de dolari pentru a salva AIG. În octombrie, aceasta a crescut la 150 de miliarde de dolari.
La 19 septembrie 2008, criza a creat o alergare pe fonduri ultra-sigure ale pieței monetare . În acest caz, majoritatea firmelor au pus la dispoziție lichidități excesive pe care le-ar fi putut acumula până la sfârșitul zilei. Ei pot câștiga un interes mic peste noapte. Băncile folosesc aceste fonduri pentru a face împrumuturi pe termen scurt. Pe parcursul rundei, companiile au mutat un record record de 140 miliarde de dolari din conturile lor de pe piața monetară, chiar și în obligațiuni de trezorerie mai sigure. În cazul în care aceste conturi au dat faliment, activitățile economice și economia s-ar opri.
Secretarul Trezoreriei, Henry Paulson, a avut o întrevedere cu Ben Bernanke, președintele Fed.
Ei au prezentat Congresului un pachet de salvare de 700 miliarde dolari. Răspunsul lor rapid a convins companiile să-și păstreze banii pe conturile de pe piața monetară.
Republicanii au blocat proiectul de lege timp de două săptămâni. Nu au vrut să salveze băncile. Ei nu au aprobat proiectul de lege până când piețele globale de acțiuni aproape că s-au prăbușit. A fost unul dintre cele 33 de evenimente critice din calendarul crizei financiare din 2008 .
Dar pachetul de salvare nu a costat niciodată contribuabilului suma de 700 miliarde de dolari. Departamentul de Trezorerie a folosit doar 350 miliarde dolari pentru a cumpăra acțiuni ale băncilor și companiilor auto atunci când prețurile au fost scăzute. Până în 2010, băncile au plătit 194 miliarde de dolari în fondul TARP .
Celelalte 350 de miliarde de dolari erau pentru președintele Obama , care nu la folosit niciodată. În schimb, a lansat pachetul Stimul Economic de 787 miliarde USD. Asta a pus banii direct în economie în loc de bănci. A fost suficient pentru a pune capăt crizei financiare în iulie 2009 .
Cum se poate întâmpla din nou
Mulți legislatori dau vina pe Fannie și pe Freddie pentru întreaga criză. Pentru ei, soluția este de a închide sau de a privatiza cele două agenții . Dar dacă ar fi închise, piața locuințelor se va prăbuși. Asta pentru că garantează 90% din toate ipotecile. În plus, securitizarea (împrumuturi cumulate și împrumuturi) sa extins la mai mult decât locuințe.
Guvernul trebuie să intervină pentru a reglementa. Congresul a adoptat Legea privind reforma pe Wall Street (Dodd-Frank Wall Street) pentru a împiedica băncile să-și asume prea mult risc. Aceasta permite Fedului să reducă dimensiunea băncii pentru cei care devin prea mari pentru a eșua .
Dar a lăsat multe măsuri până la autoritățile federale de reglementare pentru a rezolva detaliile. Între timp, băncile continuă să devină mai mari și încearcă să scape chiar de această reglementare. Criza financiară din 2008 a demonstrat că băncile nu s-au putut reglementa. Fără o supraveghere guvernamentală ca Dodd-Frank, ar putea crea o altă criză globală.