În ciuda faptului că este o alegere excelentă pentru mulți investitori, fondurile indexului nu sunt perfecte
În anii în care am scris despre investiții, am reușit în mod repetat să trag acasă că dovezile academice sunt foarte clare: pentru investitorul tipic, în special pentru cei care investesc în orice altceva decât certificatele de depozit , cele mai sigure, pe termen lung de a construi avere prin acțiuni este să urmați o formulă simplă, fără eșec, prin bule și busturi, inflație și deflație:
- Investiți în fonduri cu indici pasivi care au rapoarte de cheltuieli de tip rock-bottom, oferă o diversificare pe scară largă și o cifră de afaceri redusă
- Practicați prețul medierat al dolarului disciplinat astfel încât să profitați de prețurile pieței de-a lungul timpului
- Dacă vă puteți permite să renunțați la consum, compuneți mai mulți bani prin reinvestirea dividendelor
- Beneficiați de strategii fiscale și de adăposturi, inclusiv plasarea de active sau poziționarea activelor.
Una dintre cele mai frecvente întrebări pe care le primesc de la oameni este: "De ce nu ar investi cineva prin intermediul fondurilor index dacă este așa de mare?". Pentru a înțelege motivele, trebuie să înțelegeți că există, în principal, trei tipuri diferite de investitori ai fondurilor index:
- Cei care indexează pentru că înțeleg beneficiile și o preferă în ciuda limitărilor și defectelor sale inerente fie din motive de simplitate, pace a minții, lipsa unor alternative adecvate (cum ar fi alegerea unui fond mutual în cadrul unui plan de 401 (k) ), , sau un dezinteres în analiza valorilor mobiliare individuale.
- Cei care nu se gândesc prea mult la acest lucru și indicele, pentru că asta ar trebui să facă ei.
- Cei care au o obsesie ideologică, aderând la indexarea în același fel în care fariseii din vechime au aderat la lege, având "o formă de evlavie, dar negând puterea ei". Ei cunosc lucrările de indexare, cer ca toți ceilalți să indice, dar destul de des nu înțeleg mecanica de bază sau motivele pentru care funcționează, în ciuda faptului că se consideră a fi expert.
Primul grup include bărbați precum Jack Bogle, patronul fondului de investiții și fondatorul companiei Vanguard. Mi-am recomandat cărțile excelente în trecut și am vorbit despre cât de mult îmi admir atât misiunea, mesajul, cât și cariera de serviciu, pentru a face lumea un loc mai bun și mai echitabil pentru investitorii mici.
El este o viață bine vie. Milioane de pensionari datorează succesul lor financiar inovării și muncii sale și cred că există o mulțime de oameni din lume care ignoră sfaturile sale și ar putea avea rezultate mult mai lucrative dacă ar lua scrierile sale la inimă.
Bogle este atât sincer din punct de vedere intelectual, cât și, într-un sens foarte real, un învățat. El a căutat să găsească o modalitate mai bună de a investi și a identificat anumite caracteristici care, combinate, au condus la probabilități ridicate de rezultate bune pe termen lung. Acestea includ lucruri precum:
- Cifra de afaceri redusă pentru a menține la un nivel minim costurile, cum ar fi comisioanele, comisioanele de schimb, impactul pe piață și spread-urile ofertei / ofertei
- Taxele mici de gestionare inexistente, astfel încât mai mulți bani investitori se pot compune
- Diversificarea pe scară largă, astfel încât nici o companie sau un sector individual nu domină portofoliul
- Aderarea formală la un tipar de contribuții regulate, care au efectul de a media înălțimile și minusurile pieței, indiferent dacă credeau că va merge în sus sau în jos în următoarele douăsprezece luni
- O credință obsesivă în maximizarea eficienței fiscale ori de câte ori este posibil, inclusiv profitând de impozitele amânate și de adăposturile fiscale, cum ar fi un SEP-IRA , doar pentru a da un exemplu
Fondul de indice, una dintre numeroasele contribuții ale lui Bogle în lume, a fost mecanismul său prescris de a valorifica aceste forțe pentru investitorul mediu.
Nu a existat nimic magic în mod inerent despre fondul indexului în sine - este doar un fond mutual regulat care a cumpărat acțiuni bazate pe un set predeterminat de reguli, indiferent de condițiile pieței - cu excepția faptului că a eliminat necesitatea judecătorului de retail pentru a se pronunța în ceea ce privește selectarea garanții individuale. De asemenea, a servit ca o barieră psihologică între investitorii emoționali, dintre care mulți s-ar fi speriat în lipsa de experiență după ce au văzut că acțiunile Google sau Procter & Gamble scad cu 30%. (Este șocant, dar o mulțime de oameni care dețin fonduri de indice par complet nevăzători față de companiile actuale pe care le dețin în acest fond de indice - dacă vă îndoiți de asta, du-te întreba pe cineva cu întreaga sa valoare netă într-un fond index S & P 500, Câștigurile sunt, nu pot să-ți spun, dar cele 20 de acțiuni, iar cele 20 de acțiuni reprezintă doar 30% din activele lor!)
Celălalt avantaj al fondului de indexare a fost că, pentru că nu era nevoie de judecată, nu era necesar să plătești pe cineva să conducă banii. (Într-o multitudine de cazuri, fondurile mutuale gestionate în mod activ se comportă foarte bine în comparație cu fondurile indexate, rămânând în urmă doar după ce ați luat în considerare comisioanele utilizate pentru a compensa administratorii de portofolii).
Mulți investitori de succes de-a lungul istoriei au construit o mulțime de bogăție utilizând exact aceleași principii fundamentale pe care Bogle le-a identificat prin cercetarea sa cu o excepție: au substituit evaluarea titlurilor individuale cu achiziții regulate, folosind seturi de aptitudini în contabilitate pentru a valorifica acțiuni , , imobile sau obligațiuni . Acești oameni nu sunt comercianți de acțiuni . Ei nu urmăresc în mod activ acțiunile fierbinți care se ridică, trăind ca un stereotip dintr-un film din anii 1980. Ei sunt Anne Scheibers din lume, lăsând în urmă 22 de milioane de dolari. Acestea sunt Jack MacDonald's din lume, lăsând în urmă 188 milioane de dolari. Aceștia sunt producătorii de produse lactate din lume cu o valoare netă de opt cifre care își păstrează averea un secret chiar de la copiii lor. Acestea sunt William Ruanes din lume; Charlie Mungers din lume.
Oamenii aceștia petrec ani întregi, formând un portofoliu de societăți în care dețineau un pachet de acțiuni, tratând stocurile publice așa cum ar face orice alt bun achiziționat pentru familia lor. În mod tipic, acești investitori au fost bine educați, bogați și, în multe cazuri, antreprenoriali înșiși, fără ezitare să înceapă o afacere dacă au văzut o șansă de a face bani. (Există întotdeauna excepții. Istoria a descoperit o mulțime de profesori de școală, portari și instalatori care se încadrează în această categorie după ce au dezvoltat o iubire pasională de finanțare care le conduce la o înțelegere la nivel de MBA a situației veniturilor și a bilanțului și / tenacitate pentru a achiziționa în mod constant o participație de proprietate într-o companie minunată pe care o înțeleg.)
Pentru tipul de investitori sofisticați care au valorificat aceleași fonduri cu indicele de beneficii oferite fără metodologia fondului de index, cumpărarea unui fond de indici ca o chestiune de curs a fost și este irațională din numeroase motive.
1. Un investitor sofisticat nu ar putea să cumpere un fond de indici deoarece el sau ea nu poate să cumpere active supraevaluate
Așa cum am explicat o dată pe blogul meu personal, imaginați-vă că anul este în 2001. În acel moment, ați fi putut să vă parcați banii într-o obligațiune de trezorerie de 30 de ani, susținută de puterea fiscală suverană a guvernului Statelor Unite și ați câștigat o dobândă de 5,46% pe banii dvs. în fiecare an. Fără risc de neplată, orice investitor inteligent urma să solicite cel puțin 5,46% + o primă de risc + un factor de modificare a inflației pentru a justifica renunțarea la ceea ce se consideră (academic) ca fiind cea mai sigură investiție în lume. Aceasta a însemnat o rată a obstacolelor de nu mai puțin de 11,5%, odată cu factorizarea creșterii, înainte de a se despărți de numerar pentru un activ alternativ.
În acel moment, Wal-Mart Stores, Inc. tranzacționa la 58,75 dolari pe acțiune. A câștigat 1,49 dolari pe acțiune după impozitare. Asta inseamna ca un investitor "cumpara" un randament al profitului de numai 2,54% dupa impozitare si asta nu a inclus nici impozitele pe dividende care ar fi fost datorate statului federal si, in unele cazuri, distribuit proprietarilor! O astfel de evaluare nebunească ar fi avut sens dacă Wal-Mart ar fi fost o creștere rapidă a start-up de lansare locații în întreaga țară, dar aceasta a fost o firmă care a fost literalmente cel mai mare comerciant cu amănuntul de pe planeta Pământ la momentul respectiv. Proprietarii nu au fost decât garantați să câștige doar 2,54% + rata de creștere a profiturilor, ajustată prin modificări în multiplu de evaluare (Bogle se referă la acest lucru ca factorul "randament speculativ"). Departe de a se bucura de un randament pozitiv, chiar și ținând cont de rata inflației, se va dovedi dificilă.
Sub nici o condiție, un om de afaceri inteligent sau o femeie de afaceri inteligentă, cu o situație contabilă, ar fi vrut să cumpere acțiuni ale Wal-Mart la momentul respectiv, la acel preț. Acest lucru nu a avut nimic de- a face cu calendarul pieței - el sau ea nu ar fi făcut o prezicere dacă stocul Wal-Mart va fi mai mare sau mai mic mâine, săptămâna viitoare sau chiar anul viitor, pentru că astfel de lucruri sunt necunoscute - sa bazat exclusiv pe matematica proprietății private este în multe feluri identică cu modul în care un restaurantist determină dacă dorește să-și riste banii pentru a deschide un alt restaurant într-o anumită locație sau dacă un investitor imobiliar decide dacă ar trebui să achiziționeze o clădire la un anumit preț bazat pe viitorul probabil chirii.
Un investitor al unui fond de indice ar fi vazut cateva procente din cumpararea fondurilor sale indexate pentru actiunile Wal-Mart. Pentru un lucrător tipic fără fundal contabil, sau pentru cineva care nu are mare grijă, deoarece se gândește că va funcționa pe termen lung, este bine. De ce? Cu suficient timp, costul mediu al dolarului, dividendele reinvestite și adăposturile fiscale, ar trebui să se termine bine, deoarece prețurile nebunești de la vârf sunt compuse prin scăderea minimă în timpul prăbușirilor. Pentru un proprietar de fabrică de succes cu o valoare netă de milioane de dolari, care evaluează finanțele tot timpul, sau un avocat fiscal care este confortabil să facă ajustări în GAAP și să determine cât de mulți bani o întreprindere câștigă cu adevărat, este complet inutil.
Ar trebui ca acei investitori informați să pretindă că sunt ignoranți? În cazul în care aceștia sunt dispuși să cumpere un bun pe care nu-l doresc să-l dețină la un preț, ei cred că sunt prost (și nu ar plăti niciodată pentru o afacere privată) pentru că toți spun că ar trebui? Ar trebui să plătească apoi un raport de cheltuieli pe fonduri mutuale în curs - chiar dacă este vorba de fundul de rocă, costul nu este încă zero - să dețină respectivul activ? Pentru cel de-al treilea grup de investitori ai fondurilor de index - obsedați ideologic - răspunsul pe care ei îl cer, împotriva tuturor logicii și bunului simț, este "da". Deoarece mulți dintre ei nu au nicio idee despre ce înseamnă un fond de indice, ei aderă la el cu fervoarea care ar face ca religia veche timp să fie mândră, prezentând o formă de reducționism lacom; click-whirl răspunsuri fără gândire.
Acest lucru nu este neapărat un lucru rău. Sincer, investitorii sofisticați ar trebui să încurajeze acest comportament, deoarece tipul de persoană care este susceptibil de a da o astfel de greșeală din cauza lipsei de gândire este chiar tipul de persoană care are nevoie de cea mai mare indexare. Creează acest paradox în care încearcă să-i informeze despre neînțelegerea lor atât a muncii lui Bogle, cât și a matematicii implicate, este de natură să le provoace pagube financiare imense. (Pentru numele lui Dumnezeu, o parte importantă a argumentului Bogle se bazează pe prezența unor cheltuieli de gestionare mai mari decât cele normale, nici una dintre acestea nu se aplică investitorilor sofisticați capabili să facă propriile decizii de alocare, pe care zealotii nu reușesc să le recunoască!) În schimb, încurajată și încrederea lor în indexarea consolidată.
Acesta este motivul pentru care, personal, o repet adesea și din fiecare amvon pe care îl am: Dacă nu știți ce faceți, cumpărați un fond de indexare. Dacă știi ce faci, dar nu vrei să fii deranjat, cumperi un fond de indici. Dacă trebuie chiar să întrebați ce faceți, cumpărați un fond de indici.
2. Un investitor sofisticat nu ar putea dori să cumpere un fond de indici pentru că el sau ea nu ar putea să se expună anumitor domenii ale economiei la care averea lui sau ei deja este legată
Două dintre întreprinderile private ale familiei mele implică o mulțime de tehnologii. Dacă ar fi existat vreodată un atac cibernetic asupra Statelor Unite sau un alt eveniment oribil care a distrus infrastructura de telecomunicații, fluxurile de numerar ar fi afectate, probabil săptămânale sau chiar luni. Pentru a mă diversifica de la această posibilitate, personal nu vreau să dețină foarte multe companii de tehnologie, toate acestea fiind probabil lovite la fel de greu în astfel de condiții nefavorabile. De la societățile noastre până la conturile personale de pensionare, la conturile de custodie, noi suntem cadouri pentru generațiile mai tinere ale familiei noastre, nici soțul meu și nici eu nu suntem în practica încărcării firmelor software sau hardware. Există risc prea mult-corelat. Situația noastră personală este foarte diferită de cea a familiei medii. Aceasta trebuie luată în considerare atunci când alocăm averea noastră. Nu există nici un fel de măsuri pentru gestionarea banilor.
Drept urmare, portofoliul nostru conține aproape nicio firmă tehnică. Chiar dacă acest lucru înseamnă că vom fi compuși la o rată mai mică (desigur că nu a funcționat așa în decursul ultimelor decenii, dar de dragul argumentului, să spunem că se va întâmpla), am fi ales să se comportă într-o asemenea manieră pentru că ne permite să dormim mai bine noaptea. Dacă aș găsi o firmă de tehnologie specifică care ma interesează, aș putea cumpăra acțiuni, dar ar fi o excepție de la regulă.
Acesta este managementul de bază al riscului; ceva ce trebuie să înveți să faci odată ce imobilul tău ajunge la o anumită dimensiune dacă vrei să eviți să te trezești pentru a-ți găsi familia într-o ruină. Poate că am citit prea multe scrieri ale lui Charles Dickens sau Jane Austen în școală, dar asta nu este genul de rezultat pe care ar trebui să-l savurați. După cum se spune, "trebuie doar să te îmbogăți o dată". După ce ați construit baza dvs. netă de bază, protejarea acesteia este mai importantă decât rata absolută de rentabilitate pe care o câștigați asupra activelor.
3. Un investitor sofisticat nu ar putea să cumpere un fond de indici pentru că el sau ea ar putea avea nevoie de o eficiență fiscală mai bună
Să ne imaginăm că ați vrut să imitați S & P 500 sau Dow Jones Industrial Average . În loc să cumpere un fond mutual rulat pe un mandat de index, oricine cu un portofoliu decent, ar putea construi la fel de ușor indicele direct prin achiziționarea acțiunilor subiacente ale acțiunilor care alcătuiesc indicele. Acest lucru ar permite tehnici avansate de recoltare a impozitelor, păstrând mai mulți bani în buzunar veniți pe 15 aprilie, când facturile către IRS sunt datorate.
John Bogle însuși explică acest lucru în cărțile sale privind indexarea, scrierea: "Menținerea stocurilor individuale pe termen lung nu poate fi doar înțeleptă, ci mai eficientă din punct de vedere fiscal". Am oferit odată un model de portofoliu pentru ceea ce ar arăta în lumea reală folosind DJIA ca șablon.
4. Un investitor sofisticat nu ar putea fi la fel ca metodologia fondurilor majore de index
Când cumperi un fond de index, externalizează-ți gândirea la altcineva. În cazul Dow Jones Industrial Average, este editorialul revistei The Wall Street Journal , care determină componentele celui mai renumit indice al pieței bursiere din lume. În cazul S & P 500, ceilalți investitori stabilesc prețurile stocurilor comune prin cumpărarea sau vânzarea lor directă, determinând capitalizarea bursieră a fiecărei firme. Ambele presupun încă o judecată umană, nu doar a ta.
Ceea ce face acest lucru oarecum imposibil pentru investitorii sofisticați este faptul că fondurile indexate clasate în funcție de capitalizarea pieței (de exemplu, S & P 500) sunt structurate în cel mai stupid mod posibil. Aceasta înseamnă că cumpărați mai multe acțiuni dintr-un anumit stoc, deoarece prețul devine mai scump și vindeți acțiuni, deoarece acestea devin mai puțin costisitoare; cumpărarea literală ridicată și vânzarea scăzută, sau opusul exact al modului în care ar trebui să-și desfășoare afacerile sale investitive. Din păcate, este singurul mecanism fezabil, deoarece activele investite în fondurile index sunt atât de masive, face imposibilă realizarea ponderilor fundamentale sau egale. Nu există nici un fel în care Vanguard ar putea avea un fond de indici echilibrat S & P 500 cu baza activă curentă. Nu este posibil. Un investitor sofisticat ar putea construi unul direct, totuși.
Există mai multe motive pentru ca un investitor sofisticat să folosească un fond index
Există numeroase situații, motive sau împrejurări în care sau în care un investitor sofisticat s-ar putea îndrepta către indexarea fondurilor. În unele cazuri, el sau ea ar putea avea un dezavantaj semnificativ în înțelegerea unui anumit sector. De exemplu, un bancher bine înclinat ar putea să evalueze stocurile individuale ale băncilor și să aleagă cu înțelepciune investițiile în propria industrie, dar nu are nicio idee cum să analizeze companiile farmaceutice. Într-un astfel de caz, achiziționarea unui fond de indici farmaceutici cu costuri reduse ar putea deveni cel mai înțelept curs de acțiune.
În alte cazuri, este posibil ca acesta să nu vrea să se ocupe de mai multe valute, documente sau alte standarde contabile care derivă din investițiile străine. A doua zi, cineva de pe blogul meu personal a scris despre cum a cumpărat mai multe acțiuni ale FTSE Europe ETF Vanguard (simbolul ticker VGK). Pentru un cetățean american care încearcă să obțină acțiuni ale unor dintre cele mai mari companii din Europa, este una dintre cele mai bune fonduri index. Cu o singură achiziție, cumpărați un coș de cipuri albastre din întregul iaz, inclusiv nume incredibile, cum ar fi Nestle, Novartis, Shell Royal Dutch, BP și Total. Dacă aș cumpăra un fond european de indice, spre deosebire de evaluarea și cumpărarea de societăți individuale pentru proprietate pe termen lung, acesta ar fi în partea de sus a listei mele.
Un investitor sofisticat ar putea să nu vrea să-și facă griji pentru familia sa după ce a murit. Warren Buffett însuși a spus că, după trecerea lui, soția lui va rămâne cu cea mai mare parte din averea sa, a investit 90% din fondurile indexului S & P 500 și 10% din numerar, în ciuda faptului că, pe tot parcursul vieții sale, fond reciproc.
Niciuna dintre acestea nu schimbă realitatea că fondurile indexului rămân cea mai bună modalitate unică pentru majoritatea oamenilor de a profita de capital propriu, mai ales dacă nu sunt interesați și nici nu sunt capabili să evalueze afacerile individuale pe care ar dori să le achiziționeze. În plus, nu există nimic care să împiedice pe cineva să indexeze un procent mare din activele sale și să păstreze un pic de partea pentru a cumpăra în companii pe care doresc să le dețină. Cine spune că nu puteți să păstrați 90% din participațiile dvs. la fonduri cu indice low-cost și să cumpărați în mod curent acțiuni ale Coca-Cola, Diageo, General Mills sau orice altă companie în care credeți cu tărie? Este vorba despre banii tăi .