Investițiile în fondurile speculative pot fi practic imposibile pentru investitorii noi
Acum, vreau să iau ceva timp pentru a explica motivele pentru care este aproape imposibil ca noii investitori să aibă acces la fonduri speculative de înaltă calitate și la unele reguli care acoperă așa-numitele investiții de plasament privat. (O destinație de plasare privată înseamnă că nu aveți posibilitatea de a participa la o investiție ca membru al publicului, cum ar fi cumpărarea acesteia pe o bursă prin intermediul unui cont de brokeraj , deoarece este oferită, în schimb, doar unui anumit grup de investitori specifici.Din punct de vedere tehnic, dacă cumnatul dvs. a început o nouă corporație pentru a lansa un lanț de standuri de iaurt înghețat și vi sa dat posibilitatea de a cumpăra acțiuni în timp ce publicul larg nu era, ar fi considerat o investiție privată de plasament. )
Pentru a înțelege motivele pentru care fondurile speculative sunt atât de inaccesibile pentru mase, trebuie să știți că, deși fondurile speculative sunt deținute în mod privat și adesea structurate în calitate de parteneriate cu răspundere limitată sau societăți cu răspundere limitată, sunt considerate unitățile lor de parteneriat limitat sau unitățile de membru cu răspundere limitată în majoritatea condițiilor.
Regulile sunt complexe și adesea prohibitive pentru administratorii de fonduri mai mici, astfel încât Comisia pentru valori mobiliare și burse , sau SEC , permite o cale în jurul valorii de acest lucru prin scutirea mai multor tipuri de vehicule de investiții cumulate de la cerințele de înregistrare. Majoritatea, dar nu toate, ale acestor scutiri se găsesc în ceva cunoscut sub numele de "Regula D".
Aici este, în Regulamentul D, că descoperiți motivele pentru care investitorii noi sunt atât de greu să cumpere fonduri de hedging.
Într-o oarecare măsură, acest lucru poate fi de fapt un lucru bun pentru societate, deoarece colectiv, investitorii obișnuiți tind să aibă mai puțină experiență, mai puțin sofisticare financiară și o capacitate mai mică, măsurată atât prin venit, cât și prin valoarea netă, să absoarbă riscurile semnificative care vin cu multe strategii pentru fondurile speculative. În schimb, cel mai bun pariu este să eviți să încerci să accesezi în întregime fondurile speculative și să arunci prosopul, investind în fonduri index sau strategii pasive, probabil prin conturi gestionate individual dacă au cel puțin câteva sute de mii de dolari, ținând cont de eficiența fiscală și păstrarea unor lucruri ca raportul de cheltuieli al fondului reciproc rezonabil.
Cu toate acestea, hai să ne aruncăm în regula D și să descoperim câteva dintre cerințe și restricții.
Motivul # 1: Regulamentul D face ca investitorii care nu sunt acreditați să aibă doar un număr limitat de puncte pe lista
În mod specific, există trei părți foarte importante ale Regulamentului D: articolul 504, articolul 505 și articolul 506. Aceste trei reguli au fiecare avantaje și dezavantaje diferite, dar numitorul comun este acela că permit unei societăți sau unui fond de hedging să obțină bani de la investitori fără depunând o mulțime de documente.
Restricțiile comune sunt incapacitatea de a strânge bani de la mai mult de 35 de investitori neacreditați sau de a nu ridica mai mult de 5 milioane USD în orice perioadă de 12 luni. (Pentru mai multe informații, citiți Ce este un investitor acreditat?).
Motivul # 2: De mulți ani, Regulamentul D a făcut-o astfel încât a fost împotriva legii de a face public un fond de hedging
De mai mulți ani, normele 504, 505 și 506 din Regulamentul D au interzis în general publicitatea, făcând aproape imposibil să înveți despre oportunitățile fondului de hedging decât dacă aveți o relație existentă cu un broker-dealer afiliat. Această dispoziție era menită să protejeze investitorii, dar unii editori de afaceri au susținut că este în prezent depășită și, din toate motivele și scopurile, a primit SEC pentru a-și schimba poziția. Indiferent de motiv, fondurile speculative nu au profitat în mare măsură de capacitatea de a se comercializa, deoarece unii jurnaliști de afaceri au crezut că astfel rămâne efectul de răcire.
Dacă va continua să se întâmple acest lucru în viitor, deoarece noile reguli vor deveni parte a peisajului, va spune doar timpul.
Motivul # 3: Partenerii generali ai fondurilor de hedging pot recunoaște cine doresc
Managerii, partenerii generali și alți directori ai unui fond de hedging pot să accepte sau să respingă oricine doresc să intre în fond fără motiv, discriminând după voință. Nu este același lucru ca și investirea în fonduri mutuale sau investirea în acțiuni, în cazul în care oricine își poate permite să cumpere acțiuni are dreptul să facă acest lucru. Acest lucru poate aduce beneficii fondului de hedging în multe moduri. De exemplu, managerul de portofoliu poate să se asigure că sunt admiși doar investitori cu aceeași gândire cu aceeași politică de alocare a capitalului, minimizând conflictele și distragerile viitoare. Din păcate, aceasta înseamnă, de asemenea, că cei din afară au mai mult timp să obțină acces, dacă nu se află deja în orbita unei persoane care a investit sau a fost conectată în alt mod la fond. Acesta este un domeniu în care băncile private și societățile de administrare a averii pot juca un rol, introducând investitori în manageri de fonduri și pe vize.
Un exemplu perfect este cel mai cunoscut investitor din lume în acest moment. Când Warren Buffett și-a început fondurile speculative, dacă nu ai fost conectat cu el, cu familia, cu un investitor existent sau cu mentorul său, Benjamin Graham, probabil că n-ai fi auzit de el. Primii sai șapte parteneri au inclus membrii familiei și familia colegului colegului său.
Motivul # 4: Nu puteți îndeplini cerința minimă de investiție pentru Fondul de hedging
Persoana sau persoanele care administrează un fond de acoperire pot stabili investiția minimă la ceea ce dorește în majoritatea situațiilor. Întrucât există o limită a numărului total de investitori care pot fi admiși în temeiul unei exonerări din Regulamentul 504, 505 sau 506, aceștia vor dori să facă această cifră ridicată. Unele fonduri de hedging necesită o investiție minimă de 100.000 $, în timp ce altele pot necesita 25.000.000 $ sau mai mult! Este pur și simplu o chestiune de eficiență.
Am intrat în sine atunci când soțul meu și cu mine am început să planificăm lansarea viitoarei firme globale de gestionare a activelor. Una dintre primele servicii pe care intenționăm să le lansăm este cunoscută ca un cont privat. Deși nu este un fond de acoperire împotriva riscurilor și, prin urmare, nu se supune regulamentelor privind valorile mobiliare pe care le discutăm în acest pasaj, acest tip de acord va permite persoanelor fizice aflate în dificultate și familiei și instituțiilor să-și stabilească un cont la un custode terț la alegerea lor și apoi acordă autorității noastre discreționare discreționare asupra acesteia; autoritate pe care o folosim pentru a construi și a menține un portofoliu personalizat pentru aceștia, folosind aceeași filozofie de investiții pe care o folosim atunci când gestionăm averea propriei familii. În multe privințe, este ca și cum ați avea un fond mutual privat creat special pentru dvs.; o modalitate de a încerca să combine avantajele fiscale ale valorilor mobiliare individuale cu avantajele avantajelor de a externaliza întregul loc de muncă unui manager de portofoliu profesional. De asemenea, aceasta implică taxe care sunt mult mai scăzute decât un fond de hedging, deși cu mandate mai restrânse. De exemplu, un fond de acoperire împotriva riscurilor poate lua datorii bancare și poate achiziționa întreaga companie, pe care nu o puteți face cu un cont privat pe măsură ce îl înființăm.
Când lucram la structură, am fost inițial tentat să stabilesc investiția minimă între 1.000.000 și 5.000.000 de dolari. Soțul meu ma convins, după multe, multe după-amieze și serate de discuții, să-l reduc la 500.000 de dolari. Chiar și atunci, când am anunțat-o, am auzit de la o mulțime de oameni care au fost dezamăgiți. Am încercat să găsească o modalitate de a obține în mod eficient minimul de până la 250.000 de dolari, cel puțin la început pentru persoanele care se află pe lista de așteptare, care este încă departe de a ajunge la gospodăria americană tipică.
Nu am făcut-o din dorința de a exclude. Realitatea este că este pur și simplu prea greu pentru a servi conturile mai mici la standardele pe care le doresc pentru firma mea și nu mă interesează să plătesc taxele pe care le fac atât de multe bănci regionale și companii de încredere. Asta înseamnă să trebuiască să închidem ușile către o societate masivă. Este o decizie pragmatică bazată pe o analiză de compromis și pe cifre. Poate că, într-o bună zi, vom lansa fonduri mutuale sau fonduri tranzacționate pe cont propriu pentru a face serviciile noastre accesibile clienților mai mici în modul în care există alte companii - există, fără îndoială, investitori mai puțin prosperi care împărtășesc afinitatea noastră pentru investiții pasive, o abordare bazată pe valoare și o eficiență fiscală - dar este cu siguranță o provocare.
În cele din urmă, nu uitați că un fond de hedging nu este un tip de investiție, este un termen generic care acoperă malul mării și este imposibil de clasificat
Când cineva spune că a cumpărat un "fond de hedging", nu vă spune nimic. Un fond de hedging nu este neapărat o investiție bună decât un stoc poate fi bun sau rău. Este doar un termen descriptiv care vă spune că aveți de-a face cu un fel de fond de investiții cumulat, care probabil nu este înregistrat la SEC, deoarece se încadrează în una dintre excepțiile Regulamentului D. Ați putea avea un fond de acoperire împotriva riscurilor care să se specializeze în cumpărarea și vânzarea de hoteluri, unul care a cumpărat acțiuni pe o bază de investiții valoroase, unul care tranzacționa artă plastică sau unul care a cumpărat și a vândut animale rare răsfățate! Fondul de acoperire împotriva riscurilor ar putea fi fără datorii sau cu un grad ridicat de îndatorare. Ar putea să își concentreze activitățile asupra activelor din Statele Unite sau din străinătate. Lista posibilităților este nesfârșită.