Predicții despre viitorul impozitelor pe proprietăți, a taxelor cadourilor și a taxelor GST
Rezumat al legilor privind impozitul pe proprietăți imobiliare
Înainte de a discuta despre viitorul impozitelor pe proprietăți, este important să înțelegeți care sunt normele actuale privind impozitul pe proprietăți federale și dacă este posibil ca aceste reguli să fie modificate în viitorul apropiat.
În conformitate cu legea anterioară, scutirea de la plata impozitului pe bunuri imobiliare a fost planificată să scadă de la 35% la 55%. Dar, foarte devreme în 2013, a fost adoptat Actul de Ajutor al contribuabililor americani (sau ATRA pe scurt), care, după cum sa menționat mai sus, a făcut ca legile care guvernează impozitele pe proprietăți federale,
În cadrul ATRA, scutirile de impozit pe proprietăți federale , impozitul pe venit și scutirile de transfer de generare au fost stabilite la 5.000.000 dolari, dar urmează să fie indexate pentru inflația începând cu 2011. Aceasta înseamnă că fiecare scutire a fost de 5.340.000 $ în 2014 și a crescut la 5.430.000 $ în 2015.
Această creștere a valorii scutirii în funcție de ratele inflației va continua să fie în continuare tendința de avansare. În plus, ATRA a stabilit impozitul pe impozitul pe top, impozitul pe cadouri și taxele de transfer de generare peste jumătate și a făcut ca portabilitatea impozitului pe proprietate și scutirile de impozit între cadouri să fie permanente pentru 2013 și pentru anii următori.
Câte proprietari plătesc impozitele imobiliare?
Cu aceste scutiri la un număr atât de mare, Centrul pentru Politică Fiscală a estimat că numai 3.800 de imobile au trebuit să plătească impozitele pe proprietăți în 2013. Astfel, cu un număr atât de mic de contribuabili decedați supuși impozitului federal, este ușor să speculează că Congresul ar putea să se mute pentru a reduce scutirile și pentru a spori cotele de impozitare pentru a crește veniturile. Pentru a genera venituri semnificative, Congresul ar trebui să stabilească scutirile la un număr foarte mic, cum ar fi până la 1.000.000 de dolari, și să stabilească rata de impozitare foarte ridicată, cum ar fi 55%. Întrucât Congresul a avut deja posibilitatea de a lăsa aceste numere exacte să intre în vigoare la 1 ianuarie 2013, în schimb, au optat pentru majorarea scutirii la 5 000 000 USD și pentru a număra și a micșorat ușor rata de impozitare de la 35% la 40%, este foarte puțin probabil că scutirile și rata dobânzii vor fi modificate în viitorul apropiat și este puțin probabil ca impozitul pe proprietăți să fie complet abrogat în viitorul apropiat, deoarece scutirile sunt deja considerate a fi destul de generoase și vor continua să crească.
Închiderea planificării fiscale a imobilului "Lacune"
Deci, în cazul în care suma de scutire nu este susceptibilă să fie afectată în cel mai scurt timp, atunci ce poate face Congresul în domeniul impozitului imobiliar pentru a crește în mod semnificativ veniturile?
O privire asupra propunerilor bugetare ale președintelui Obama pe parcursul președinției sale oferă o foaie de parcurs pentru ca Congresul să acționeze pentru a închide multe dintre "lacunele" de planificare a impozitelor pe proprietăți, care au permis ultra-bogatului să se mute apreciând activele în afara proprietăților lor, reducând astfel valorile din proprietățile lor pentru impozitul pe proprietate și să creeze " Dynasty Trusts ", care va continua de mai mulți ani în viitor și nu va fi niciodată impozitată din nou pentru impozitul pe proprietăți federale.
Mai jos este un rezumat al propunerilor bugetare recente pe care Congresul le-ar putea pune în aplicare în ceea ce privește majorarea veniturilor din miliarde de milioane de impozite și taxe pe venit, împreună cu câteva care vor crește veniturile din impozitul pe venit.
Modificați regulile care guvernează GRAT-urile
Un GRAT este un tip special de încredere irevocabilă , care, dacă este structurat și administrat în mod corespunzător, va transfera activele beneficiarilor GRAT fără taxe de cadou și va reduce valoarea bunurilor furnizorului.
În acordul tipic GRAT, prestatorul transferă active specifice în numele GRAT și apoi își păstrează dreptul de a primi o plată anuale anuale pentru un anumit termen de ani. Când se termină termenul GRAT, ceea ce rămâne în GRAT este distribuit beneficiarilor de încredere (copii sau alți beneficiari ai alegerii furnizorului).
De ce ar face cineva acest lucru - să înființeze un trust în beneficiul altcuiva, decât să recupereze toate activele sub formă de plăți de anuitate? Deoarece înființarea unui GRAT este un joc de noroc deoarece împrumutătorul se bazează într-adevăr pe faptul că activele transferate în GRAT vor aprecia în valoare peste și peste rata minimă a dobânzii care trebuie plătită sub formă de anuitate. Astfel, în timp ce furnizorul va primi din nou unele dintre activele transferate în GRAT sub formă de plăți de anuitate, aprecierea activelor din GRAT peste și peste plățile anuitate necesare va trece la beneficiarii GRAT în afara patrimoniului furnizorului și fără taxe de cadou.
Un alt concept care face GRAT un mod atrăgător de a transmite bogăția este în timp ce în mod obișnuit transferul bunurilor deținute de cineva într-un trust irevocabil în beneficiul altcuiva ar fi considerat un cadou pentru scopurile federale de impozitare a cadourilor , cu un GRAT, din activele transferate ar putea reveni la furnizor, valoarea cadoului către beneficiarii GRAT va fi de aproape 0 USD. Astfel, este posibil să se creeze ceea ce se numește "GRAT zero". Pe de altă parte, un dezavantaj major al utilizării unui GRAT este faptul că, dacă furnizorul dă moartea în timpul termenului, atunci toate activele din GRAT va fi retras în impozitul pe proprietate al împrumutatului în scopul impozitului pe proprietate . Astfel, GRAT-urile au de obicei termeni scurți, cum ar fi doi sau trei ani.
Cum ar putea Congresul să treacă cu GRATuri pentru a le face neatractive? Propunerile de buget ale președintelui Obama au atacat GRAT pe două fronturi: Prin (1) solicitarea unui GRAT să aibă un termen minim de 10 ani , crescând astfel șansele ca furnizorul să moară pe parcursul termenului și să ducă la recuperarea activelor GRAT în contul impozitului și (2) eliminarea GRAT-urilor zero, solicitând transferuri în GRAT-uri pentru a avea o anumită valoare pentru taxele cadou. Ambele modificări ar limita grav eficacitatea GRAT-urilor ca tehnică de reducere a impozitului pe proprietate .
Eliminați avantajele vânzărilor către trusturile defectuoase cu finanțare defectuoasă
O altă tehnică care este utilizată pentru a muta aprecierea activelor în afara impozitului unei persoane este vânzarea către un trust de furnizori defectuos (IDGT). Prin această tehnică, încrederea irevocabilă se face "în mod intenționat defectuoasă" prin obligarea furnizorului de a plăti impozitele pe venit generate de bunurile trustului în scopuri de impozit pe venit, dar, în același timp, activele în trustul irevocabil nu vor fi incluse în datorii imobiliare impozabile . În plus, deoarece IDGT este un trust de împrumut în scopuri de impozit pe venit, tranzacțiile între furnizor și încredere, cum ar fi vânzarea în tranșă a trustului în schimbul unei bilete la ordin folosind ratele dobânzilor reduse de astăzi, pot avea loc fără câștiguri de capital și plăți de dobânzi plătibile.
Cum ar putea Congresul să se poarte cu vânzările către IDGT-uri pentru a le face neatractive? Propunerile de buget ale președintelui Obama au atacat această tehnică pe două fronturi: Prin (1) impunerea unei taxe de cadou pe orice distribuție din partea IDGT și (2) includerea bunurilor rămase în IDGT la moartea împrumutatului în averea impozabilă a furnizorului. Ambele modificări ar elimina avantajele de reducere a impozitului pe proprietate din vânzările către IDGT-uri.
Eliminați beneficiile trusturilor de excludere a sănătății și educației
Un Trust de Excludere în Sănătate și Educație (HEET) este un tip special de încredere irevocabilă, menit să permită furnizorului de încredere să ofere plăți pentru anumite cheltuieli educaționale și medicale ale nepoților și strănepilor, fără taxe de cadou și transfer de generație impozite ( taxe GST). HET cuplează conceptul de " cadouri care nu sunt cu adevărat cadouri " cu "transferuri GST care nu sunt într-adevăr transferuri GST", așa cum este autorizat în Codul de venituri interne și legile de stat care permit "trusturile dinastiei" pentru a asigura anumite cheltuieli educaționale și medicale ale familiei pentru generațiile viitoare.
Cum ar putea Congresul să treacă cu HEET-urile pentru a le face neatractive? Propunerile de buget ale președintelui Obama au atacat HEET-urile, făcând distribuțiile de la acestea supuse taxelor GST . În plus, acest lucru ar intra în vigoare la data la care legea este introdusă și se va aplica noilor HEET-uri, precum și orice distribuții efectuate după data efectivă de la HEET-urile preexistente. Ambele modificări vor elimina impozitul pe bunurile imobiliare, impozitul pe cadouri și beneficiile fiscale din GST ale HEET.
Limitele dinastiei Trust la 90 de ani
Un Dynasty Trust este o încredere irevocabilă de generare a genurilor, care evită impozitele pe proprietăți și taxele GST, pe măsură ce fiecare generație moare, iar activele rămase în trust sunt transferate în cadrul trustului către generația următoare. Unele state permit Dynasty Trusts să continue pentru un număr nelimitat de ani, în timp ce alte state, cum ar fi Florida, le permit să continue pentru un număr mare de ani (360 de ani în Florida).
Deci, cum a putut Congresul să treacă cu Trusturile dinastiei pentru a le face neatractive? Propunerile de buget ale președintelui Obama au atacat Trusturile dinastiei, cerându-le să se desființeze în termen de 90 de ani. În timp ce acest lucru poate părea încă o lungă perioadă de timp pentru ca încrederea să continue impozitul pe proprietate , impozitul pe cadouri și taxele vamale GST, regulile actuale care guvernează taxele GST ar putea determina multe trusturi dinamice existente să își piardă statutul de scutire fiscală de la GST. În timp ce limitarea Dianasty Trusts la 90 de ani nu le-ar elimina complet ca un instrument de planificare a impozitelor pe proprietate, le-ar reduce semnificativ valoarea pentru generațiile viitoare.
Limitați suma acumulată într-un cont de pensionare preferat cu taxă
Limitarea sumelor pe care o persoană le poate acumula într-un cont de pensionare preferat de taxe a reprezentat o nouă propunere în bugetul pentru 2014. Potrivit rezumatului acestei propuneri, "Conturile individuale de pensionare și alte vehicule de economii preferate în scopuri fiscale sunt destinate să ajute familiile de clasă mijlocie să scape pentru pensionare. Dar, în conformitate cu regulile actuale, unii indivizi bogați sunt capabili să acumuleze în aceste conturi milioane de dolari , mult mai mult decât este necesar pentru a finanța un nivel rezonabil de economii pentru limită de vârstă Bugetul ar limita soldul total al unui individ în conturile preferate de taxe la o sumă suficientă pentru a finanța o anuitate de până la 205.000 dolari pe an la pensie sau aproximativ 3 milioane dolari pentru cineva se pensionează în 2013. "
Rețineți că, prin utilizarea termenului preferat de taxe , propunerea include atât IRA tradiționale, cât și IRA Roth, dar cu o astfel de limită înaltă, în primul rând, această propunere ar avea impact doar asupra persoanelor ultra-înalte în valoare netă, interzicându-le să facă contribuții suplimentare odată ce atingeți capacul.
Eliminați "Stretch IRAs"
Un " IRA stretch " se referă la un cont individual de pensionare care este moștenit de către un beneficiar care este eligibil să primească distribuțiile minime necesare din cont asupra speranței de viață proprii a beneficiarului. Acestea includ orice tip de beneficiar individual (cum ar fi copii, nepoți, nepoți, nepoți și chiar prieteni), dar nu și beneficiari caritabili, deoarece nu au o speranță de viață . De asemenea, nu se aplică soților supraviețuitori, care pot pur și simplu să aleagă să ia o IRA moștenită de la un soț decedat și să o ducă în propriul IRA.
Avantajul IRA-urilor din perspectiva planificării imobiliare este că, dacă un bunic părăsi IRA unui nepot, atunci IRA poate continua să crească fără impozite în beneficiul nepotului, deoarece supraviețuirea nepotului va cere nepotului să se retragă relativ distribuțiile minime obligatorii minime pe parcursul multor ani, lăsând principalul și o mare parte a creșterii fără impozite în cadrul IRA.
Deci, cum ar putea Congresul să tremure cu IRA-urile întinse pentru a le face neatractive? Propunerile de buget ale președintelui Obama au atacat IRA-urile, solicitând IRA-urile moștenite să fie complet încasate în timpul celor cinci ani de la decesul deținutului IRA. Acest lucru, la rândul său, îi va forța pe beneficiar să plătească impozite pe venit pe retrageri pe o perioadă de cinci ani și să înlăture conceptul de IRA-uri întinse.
Limitați drepturile de retragere "Crummey"
Bugetul din 2015 a propus eliminarea cerinței actuale de dobândă pentru cadouri care se califică pentru excluderea anuală a impozitelor cadou (în prezent, 14.000 de dolari pe donat). Conform propunerii, ar fi creat o nouă categorie de transferuri (fără a ține seama de existența oricăror drepturi de retragere sau drepturi de vânzare) și ar impune o limită anuală de 50 000 USD per donator pentru transferurile de proprietate ale donatorului în cadrul acestei noua categorie care se va califica pentru excluderea anuală a impozitelor cadou. Acest lucru ar determina transferurile unui donator în noua categorie în orice an, care depășesc un total de 50.000 de dolari, fiind tratate ca daruri impozabile , chiar dacă suma totală a cadourilor acordate fiecărui individ nu a depășit 14.000 de dolari. Această nouă categorie ar include transferuri de încredere, transferuri de interese în entitățile trecute, transferuri de interese care fac obiectul unei interdicții de vânzare și alte transferuri de bunuri care, indiferent de retragere, sau alte astfel de drepturi, nu pot fi imediat lichidate de către beneficiar. Limitarea drepturilor de retragere de la Crummey la 50.000 de dolari pe an ar face ca transferurile excesive să fie taxabile, ceea ce ar reduce scutirea de impozit cadou a donatorului și, prin urmare, va crește proprietatea impozabilă .
Unde mergem de aici?
După cum sa menționat chiar la început, Congresul are nevoie de mai multe venituri pentru a sprijini obiceiurile de cheltuieli din ce în ce mai mari ale guvernului SUA. Congresul va căuta modalități "creative" de a genera venituri. Propunerile de buget ale președintelui Obama au oferit Congresului o foaie de parcurs pentru implementarea legislației care va afecta doar un număr mic de contribuabili, dar ar putea avea ca rezultat venituri noi de miliarde de dolari. Multe dintre aceste propuneri au făcut obiectul dezbaterii continue privind reforma fiscală cuprinzătoare, iar multe dintre ele vor continua să fie în centrul atenției.
Ca întotdeauna, viitoarele președinții și Congresul vor continua să aibă o mare influență asupra impozitelor pe proprietăți. Va continua să fie important să păstrați la curent propunerile care generează venituri și discuțiile în curs de desfășurare privind revizuirea Codului de venituri interne pentru a evita ca acestea să fie nevăzute printr-o schimbare care vă va afecta obligația de impozitare a veniturilor și obiectivele de planificare a proprietății.