Cost, Impact, Cum a trecut
Paulson a cerut Congresului să aprobe un plan de salvare de 700 de miliarde de dolari pentru a cumpăra titluri garantate cu ipotecă care erau în pericol de neplată. Astfel, Paulson a vrut să ia aceste datorii din cărțile băncilor, fondurilor speculative și fondurilor de pensii care le-au ținut.
Scopul a fost acela de a reînnoi încrederea în funcționarea sistemului bancar global, care a evitat colapsul.
Proiectul de lege a stabilit Programul de Ajutor Assets Alert . Bancile aflate in dificultate au avut dreptul de a depune un pret de oferta pentru a-si vinde activele catre TARP ca parte a unei licitatii inverse. Fiecare licitație trebuia să fie pentru o anumită clasă de active. Administratorii TARP ar selecta cel mai mic preț pentru fiecare clasă de active. Aceasta a fost pentru a vă asigura că guvernul nu a plătit prea mult pentru activele în dificultate. Dar nu sa întâmplat acest lucru. A durat mult timp pentru a dezvolta programul de licitații. Deci, Trezoreria a împrumutat băncilor 115 miliarde de dolari prin achiziționarea de acțiuni preferate .
Bailout Bill a ajutat mai mult decât băncile
Congresul a atașat și alte depășiri necesare. Ca urmare, proiectul de lege a inclus ajutor pentru proprietarii de case care se confruntă cu blocarea pieței . Ea a cerut Departamentului Trezoreriei să garanteze împrumuturile la domiciliu și să-i ajute pe proprietarii de locuințe să ajusteze termenii ipotecare prin HOPE NOW.
Aceasta a mărit limita federală pentru depozitele bancare la 250 000 USD pe cont. Aceasta a permis FDIC să profite de fondurile federale după cum este necesar până în 2009. Asta a distrus orice teamă că agenția însăși ar putea intra în faliment.
Proiectul de lege a permis Comisiei de Valori Mobiliare și a Bursei să suspende regula de marcă comercială .
Această lege a obligat băncile să-și păstreze ipotecile evaluate la nivelurile actuale. Acest lucru a însemnat că împrumuturile necorespunzătoare trebuiau să fie evaluate la o valoare mai mică decât probabilitatea reală a acestora. Aceste împrumuturi nu ar fi putut fi revândute în climatul de panică din 2008.
Proiectul de lege conținea încă 150 de miliarde de dolari în scutiri fiscale care ar fi trebuit să se desfășoare în mai mult de 10 ani. Acestea includ o prelungire a "patch-urilor" de taxă minimă alternativă , credite fiscale pentru cercetare și dezvoltare și ajutor pentru supraviețuitorii uraganului. Un vot al senatului a dat planului de salvare o viață nouă cu aceste pauze fiscale.
Cum a fost aprobat proiectul de salvare
Secretarul Paulson a prezentat proiectul de lege de salvare Camerei Reprezentanților la 21 septembrie 2008. Mulți din Congres au simțit însă că obligă contribuabilii să recompenseze decizii bancare incorecte. Parlamentul a votat împotriva lui pe 29 septembrie 2008. Dow a scăzut cu 770 de puncte, iar piețele mondiale au scăzut.
Senatul a reintrodus propunerea prin atașarea acesteia la un proiect de lege care era deja în curs de examinare. Această parte a împins Camera Reprezentanților , care trebuie să introducă facturi de finanțare. Casa a aprobat în cele din urmă această versiune la 3 octombrie 2008. Președintele Bush a semnat Actul de stabilizare economică de urgență din 2008 în lege în câteva ore.
EESA a păstrat șase dintre dispozițiile adăugate de către Parlament:
- Un comitet de supraveghere pentru revizuirea cumpărării și vânzării de ipoteci de către Trezorerie. Comitetul a fost compus din senatorul Federal Reserve, Ben Bernanke , și liderii SEC , Federal Federal Finance Agency și HUD.
- Bailout, începând cu 250 de miliarde de dolari.
- Abilitatea Trezoreriei de a negocia un pachet de acțiuni guvernamentale în companii care au beneficiat de asistență de salvare.
- Limitele compensației executive pentru firmele salvate. Mai exact, companiile nu au putut deduce cheltuiala de compensare executivă de peste 500.000 de dolari.
- Guvernul-sponsorizat de asigurare a activelor în firmele cu probleme.
- O cerință ca președintele să propună o legislație pentru a recupera pierderile din industria financiară, dacă există încă după cinci ani. (Surse: "Rezumatul Bailout Bill," Senatul Banking Committee. "Rescue Bill Released", CNNMoney, 28 septembrie 2008.)
De ce a fost necesar proiectul de salvare
Investitorii și întreprinderile au declanșat salvarea atunci când au scos din contul de pe piața monetară un record de 140 miliarde de dolari. Ei transferau fondurile către facturile de trezorerie , provocând scăderea randamentelor la zero. Conturile de pe piața monetară au fost considerate una dintre cele mai sigure investiții.
Pentru a stopa panica, Departamentul de Trezorerie al SUA a convenit să asigure fondurile pieței monetare timp de un an. SEC a interzis stocurile financiare cu vânzare pe termen scurt până în 2 octombrie pentru a reduce volatilitatea pieței bursiere. În septembrie 2008, Fondul primar de rezervă a rupt dolarul și a provocat o rulare a pieței monetare .
Guvernul american a cumpărat aceste ipoteci rău pentru că băncile s-au temut să-și împrumute reciproc. Această teamă a cauzat ratelor LIBOR mult mai mari decât rata fondurilor de plată . De asemenea, prețurile acțiunilor au scăzut. Firmele financiare nu au putut să-și vândă datoriile. Fără capacitatea de a mobiliza capital , aceste firme erau în pericol de faliment. Asta sa întâmplat cu Lehman Brothers. S-ar fi întâmplat cu AIG și Bear Stearns fără intervenția federală.
Congresul a dezbătut argumentele pro și contra unei astfel de intervenții masive. Liderii politici au vrut să protejeze contribuabilul. Ei, de asemenea, nu au vrut să lase afacerile de pe cârlig pentru a lua decizii nepotrivite. Cei mai mulți din Congres au recunoscut necesitatea de a acționa rapid pentru a evita o criză financiară suplimentară. Cu băncile care s-au temut să-și dezvăluie datoria lor proastă , a devenit un caz de teamă care se hrănea de frică. Aceasta ar fi condus la o scădere a ratingului datoriei, apoi la scăderea prețului acțiunilor. Nu ar fi putut să strângă capitalul. Ar fi dat faliment. Zvonurile și panica rezultată au blocat piețele de credit.
Contribuabilul nu a împrumutat niciodată cele 700 de miliarde de dolari. În primul rând, Congresul a autorizat numai 350 miliarde de dolari pentru a fi împrumutate în 2008. Cealaltă jumătate a fost salvată pentru noul președinte când a preluat mandatul în 2009. Obama nu a folosit niciodată fondurile TARP pentru mai multe salvării băncilor. În schimb, a lansat pachetul Stimul Economic Economic de 787 de miliarde de dolari.
În al doilea rând, guvernul a cumpărat acțiuni bancare atunci când prețurile au fost depreciate. Le-a vândut mai târziu, când prețurile erau mai mari. Până în 2012, băncile au rambursat 292 miliarde USD din fondurile TARP. Au rămas doar 120 de miliarde de dolari încă restante. Aceste fonduri au fost utilizate pentru programul HARP pentru a ajuta proprietarii de case care se confruntă cu blocarea pieței.
În al treilea rând, proiectul de lege cere președintelui să elaboreze un plan de recuperare a pierderilor din industria financiară, dacă este necesar.
Aceste articole explică evenimentele care au condus la criză: Timp de criză financiară , ar putea fi prevenită criza ipotecară și salvarea? , și Care a fost criza financiară globală din 2008?
alternative
Când a fost introdus proiectul de lege, mulți legislatori au vrut să salveze contribuabilul 700 miliarde de dolari. Iată o discuție a multora dintre ei și impactul lor probabil.
Cumpărați credite ipotecare - candidatul republican la funcția de președinte al Republicii, John McCain, a propus ca guvernul să cumpere 300 de miliarde de dolari în credite ipotecare de la proprietarii de case care au fost în pericol de blocare a pieței. Aceasta ar fi putut reduce cantitatea de ipoteci toxice din bilanțurile băncilor. Ar fi putut ajuta chiar să oprească scăderea prețurilor locuințelor prin reducerea blocărilor. Dar nu a abordat criza creditelor. Criza a fost cauzată de băncile care se temeau să-și împrumute reciproc și, prin urmare, aveau bani în numerar.
Reducerea impozitelor pentru bănci - În opoziție cu planul de salvare, Comitetul republican de studiu a propus suspendarea impozitului pe câștigurile de capital timp de doi ani. Aceasta ar fi permis băncilor să vândă active fără a fi impozitate. Dar pierderile pe active au fost problema, nu câștigurile. RSC a dorit să treacă Fannie Mae și Freddie Mac companiilor private. Ei au propus, de asemenea, stabilizarea dolarului. Nici unul dintre aceștia nu a abordat criza creditelor.
Pe de altă parte, propunerea RSC de suspendare a contabilizării marcii pe piață ar fi atenuat diminuarea activelor bancare mai devreme. Consiliul american de standarde de contabilitate financiară a relaxat regula în 2009.
Nu faceți nimic - Mulți au sugerat doar să lase piețele să-și desfășoare cursul. În acest scenariu, întreprinderile din întreaga lume ar fi probabil închise din cauza lipsei de credite. Aceasta ar fi creat o depresiune globală. Șomajul pe scară largă ar fi putut provoca revolte.